Рішення № 33425905, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13192/13 10.09.13

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

про стягнення 3 448, 40 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Лобода М.А. (довіреність № 0112-443 від 26.12.2012 року)

відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення 3 448, 40 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 28-0102-12-00126 від 11.05.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Nissan Note» (державний реєстраційний номер АА4364РВ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» (державний реєстраційний номер АА8037МВ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13192/13 та призначено її розгляд на 06.08.2013 року.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Анісімовою Іриною Ігорівною було укладено договір добровільного страхування № 28-0102-12-00126 від 11.05.2012 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Nissan Note» (державний реєстраційний номер АА4364РВ).

За приписами статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Як встановлено частиною 1 статті 8 Закону України "Про страхування", страховим ризиком визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

21.05.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в місті Києві по вулиці Шолом-Алейхема, 12 на стоянці, автомобіль марки «Nissan Note» (державний реєстраційний номер АА4364РВ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою Відділом ДАІ Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Suzuki Grand Vitara» (державний реєстраційний номер АА8037МВ) гр. Чайкою В.М. вимог пунктів 2.3 (б), 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2012 року.

В силу статті 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Дана норма кореспондується з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування".

Згідно рахунку № 01432 від 21.05.2012 року вартість технічного обслуговування та ремонту автомобіля марки «Nissan Note» (державний реєстраційний номер АА4364РВ) склала 3 488, 40 грн.

Позивач страховим актом № ДККА-17096 від 01.06.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 3 488, 40 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 6186 від 05.06.2012 року.

Відповідно до пункту 38.1.3 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування за фактичні витрати, страхувальнику до Позивача перейшло право вимоги до відповідальної особи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara» (державний реєстраційний номер АА8037МВ) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3166396.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3166396 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн.

12.09.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 2 448, 40 грн. (3 448, 40 грн. - 1 000, 00 грн. - франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вулиця Ревуцького, будинок 42-Г, ідентифікаційний код 30636550) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Федорова Івана, будинок, 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування у розмірі 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 40 коп. та 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 57 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено:12.09.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк