Ухвала суду № 33425763, 12.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

12 вересня 2013 р. Справа № 902/1225/13

Провадження № 7/902/52/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 55340,15 грн.

при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача: Чорний Д.Ю., довіреність б/н від 12.09.2012 року.

відповідача: ОСОБА_3, договір про надання безоплатної правової допомоги б/н від 11.09.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця про стягнення 55 340,15 грн. в зв'язку з неякісним виконанням робіт по договору підряду від 26.04.2013 року № 5/13.

Ухвалою від 28.08.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/12225/13 та призначено судове засідання на 12.09.2013 року.

10.09.2013 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 55 340,15 грн. передоплати та 22 676,10 грн. збитків.

12.09.2013 року надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця до Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія", м.Київ про стягнення 19 085,25 грн. заборгованості за виконані згідно договору від 26.04.2013 року № 5/13 роботи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця подано письмовий відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити з мотивів наведених у відзиві.

В судовому засіданні розглянувши заяву позивача, яка розцінена судом як заява про збільшення розміру позовних вимог, прийняв її до розгляду як таку, що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.

Також в судовому засіданні судом вивчено подані матеріали зустрічної позовної заяви в результаті чого суд прийшов до висновку, що дану зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до розгляду об'єднавши разом з первісним позовом в одне провадження за № 902/1225/13 та призначити зустрічну позовну заяву разом з первісним позовом до розгляду.

Окрім того в судовому засіданні, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Евіда".

Вказана процесуальна дія зумовлена тим, що згідно договору підряду від 31.05.2013 року № 3105/13-1 вказане товариство виконувало аналогічні роботи, що і відповідач за первісним позовом на тому ж об'єкті з врахуванням чого суд приходить до висновку про те, що з огляду на підставу та предмет заявлених позовних вимог рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї із сторін.

З врахуванням прийняття до розгляду зустрічного позову, залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Евіда" суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

При відкладенні розгляду справи суд вважає необхідним викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень осіб, які брали участь в обстеженні технічного стану залізобетонних конструкцій резервуарів 23.05.2013 року.

Керуючись ст.ст.27, 30, 60, п.3 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження зустрічний позов та призначити його для спільного розгляду з первісним позовом на 02.10.13 о 10:00 , кімн. № 1108.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Евіда".

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету позовних вимог інженера технічного нагляду ПрАТ "Українська технологічна компанія" ОСОБА_4, інженера з якості ТОВ "МС БУД" ОСОБА_5, виконроба ПрАТ "Українська технологічна компанія" ОСОБА_6, інженера з технічного нагляду ТОВ "УІК Мілєста" ОСОБА_7, директора ПП "Домінанта-конст" Паруху В.В..

4. Зобов'язати ПрАТ "Українська технологічна компанія" забезпечити належне повідомлення вказаних осіб про виклик в наступне судове засідання.

5. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

ПрАТ "Українська технологічна компанія":

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

3. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 26.04.2013 року по 01.10.2013 року.

4. Кошторисний розрахунок, договірна ціна до договору підряду № 5/13 від 26.04.2013 року.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому обгрунтувати розмір заявленої до стягнення ціни позову, а також складові цивільного правопорушення.

6. Відзив на зустрічну позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

7. Журнал технічного та авторського нагляду щодо проведення підрядних робіт за договором підряду № 5/13 від 26.04.2013 року та № 3105/13-1 від 31.05.2013 року.

8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати об'єм, характер та вартість робіт виконаних фактично для ПрАТ "Українська технологічна компанія" по договору підряду № 3105/13-1 від 31.05.2013 року та причини укладення додаткової угоди від 02.06.2013 року № 1.

9. Акт здачі-приймання робіт згідно додаткової угоди від 02.06.2013 року № 1.

10. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо технічних параметрів та характеристик резервуару в якому проводились гідроізоляційні роботи, причини проведення обстеження технічного стану залізобетонних конструкцій резервуарів, рівня води на який було заповнено резервуар при обстеженні його технічного стану 23.05.2013 року, рівня виконання гідроізоляційних робіт підрядником тощо.

11. Договір підряду на будівництво резервуару та докази його виконання (проектно-кошторисна документація, акти приймання-здавання виконаних робіт, журнали технічного та авторського нагляду тощо).

12. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

ФОП ОСОБА_1:

1. Докази надіслання (вручення) Замовнику кошторисного розрахунку, договірної ціни до договору підряду № 5/13 від 26.04.2013 року, а також актів здачі-прийняття виконаних робіт.

2. Технологічний регламент виконання робіт.

3. Письмове пояснення з наданням відповідного акту та підтверджуючих доказів щодо фактичних витрат понесених на виконання робіт відповідно до договору підряду № 5/13 від 26.04.2013 року станом на 23.05.2013 року.

4. Письмові заперечення на позов ПрАТ "Українська технологічна компанія" з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати об'єм, характер та вартість робіт виконаних фактично для ПрАТ "Українська технологічна компанія".

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо технічних параметрів та характеристик резервуару в якому проводились гідроізоляційні роботи, причини проведення обстеження технічного стану залізобетонних конструкцій резервуарів, рівня води на який було заповнено резервуар при обстеженні його технічного стану 23.05.2013 року, рівня виконання гідроізоляційних робіт тощо.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ТОВ "Евіда":

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу заявленого позову.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати об'єм, характер та вартість робіт виконаних фактично для ПрАТ "Українська технологічна компанія" по договору підряду № 3105/13-1 від 31.05.2013 року та причини укладення додаткової угоди від 02.06.2013 року № 1.

3. Акт здачі-приймання робіт згідно додаткової угоди від 02.06.2013 року № 1.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, ТОВ "Евіда", ТОВ "МС БУД", ТОВ "УІК Мілєста", ПП "Домінанта-конст" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - ПрАТ "Українська технологічна компанія" - вул.Жуковського, 20, м.Київ, 03680; пр-т. Возз'єднання, 15, оф.315, м.Київ, 02160.

4 - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

5 - ТОВ "Евіда" - проспект Полеглих Комунарів, 77, кв.27, м.Донецьк, 83014.

6 - ТОВ "МС БУД" - вул.Святошинська, 34 А, м.Київ, 03115.

7 - ТОВ "УІК Мілєста" - вул.Шовковична, 13/2, кв.135, м.Київ, 01021.

8 - ПП "Домінанта-конст" - вул.Ф.Кона, 11, кв.101, м.Вінниця, 21036.