Ухвала суду № 33425359, 06.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/21677/2012

№ провадження 2/521/1800/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» вересня 2013 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В процесі судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_1 від 19.10.2012 року). Згідно відповіді Сьомої Одеської Державної нотаріальної контори №2227/02-14 від 10.06.2013 року, 10.06.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді Сьомої Одеської Державної нотаріальної контори №1648/02-14 від 29.04.2013 року, вимога АТ «Імексбанк» заборгованості ОСОБА_1 доведена до відома спадкоємців ОСОБА_2, а саме, до ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ