Ухвала суду № 33425240, 11.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4744/13-ц

провадження № 2/361/1849/13

11.09.2013

УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Шевлюга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ПАТ «Універсал банк» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, яка перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідачів, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та призначено до розгляду на 17 січня 2013 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року вищевказану справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим призначено до розгляду на 08 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, зазначені цивільні справи тісно взаємопов'язані, а судове рішення у справі про припинення договору поруки між Банком та ОСОБА_2 матиме суттєве значення для вирішення даного спору, тому провадження слід зупинити до вирішення цивільної справи в Оболонському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладено та керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення цивільної справи Оболонським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин