Вирок № 33425144, 06.08.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/818/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12012060230000036 від 28.12.2013 року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Радча Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2012 року біля 21 години ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до господарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де, відчинивши защібку на дверях господарського приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, вартістю 185 грн. 57 коп., алюмінієвий бідон, вартістю 64 грн. 80 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 250 грн. 37 коп. 23 грудня 2012 року біля 23 години, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до господарства ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де відчинивши защібку на дверях господарського приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, вартістю 185 грн. 57 коп., алюмінієвий бідон, вартістю 185 грн. 57 коп., 64 кг. пшениці, по ціні 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на суму 160 грн., електродвигун, потужністю 5,5 кВт, вартістю 430 грн, 38 коп. та зимові сани, вартістю 67 грн.34 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1028,86 грн. А всього, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 279 грн. 23 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, і дав показання, що в кінці грудня 2012 року біля 21 години, він з метою вчинити крадіжку, через ворота зайшов до господарства ОСОБА_2 в с.Радча, Народицького району, де руками відкрив защібку на дверях сараю, і таким чином проник в середину, звідки викрав два бідони. В цей же день, біля 23 години, в нього виник умисел на крадіжку чужого майна з господарства ОСОБА_2,після чого він прийшов до господарства ОСОБА_2,де руками відчинив защібку на дверях сараю,проник в його середину,звідки викрав два бідони з пшеницею, електродвигун та санки. Розумів, що своїми діями вчиняє крадіжку чужого майна. Все викрадене в послідуючому повернув власнику, коли цією справою зайнялись працівники міліції. В вчиненому щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2012 року, згідно якого місцем події являється господарство, належне ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2 ; протоколом тимчасового доступу до речей від 25.01.2013 року, згідно якого по місцю проживання потерпілого ОСОБА_2 в с.Радча Народицького району, вилучено та оглянуто речі, які викрав ОСОБА_1; звітом товарознавчої оцінки від 23.01.2013 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденого; довідкою, виданою Народицькою ринковою площею, згідно якої вартість 1кг. пшениці становить 2,5грн.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує пом'якшуючу обставину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, думку потерпілої, яка просить в своїй заяві суд суворо не карати обвинуваченого, а також особу винного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, проживає на території радіоактивного забруднення, є потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, задовільно характеризується за місцем проживання, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПП «Юридична контора Малецького» (р\р 26009030043426, код 33950311, МФО 311647, ФЖОУ АТ»Ощадбанк» ) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 587 грн. 40 коп.

Речові докази: чотири бідони, пшеницю, електродвигун, зимові санки - залишити у власника.

Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобов»язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Дубовик П.В.