Рішення № 33424818, 04.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2109/2013

Справа № 263/5047/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2013 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, вказуючи, що 22.07.2008 року між Акціонерним банком «Український бізнес Банк», правонаступником якого є ПАТ «Український бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 1226, за яким позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 8 495,57 грн.. строком на 24 місяці з 22.07.2008 по 22.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 27,00%. Згідно умов договору відповідачка зобов'язана була щомісячно не пізніше дати вказаної у графіку сплачувати заборгованість за кредитом рівними платежами в сумі не менш 462,00 грн.. Свої зобов'язання відповідачка по кредитному договору не виконала. Станом на 08.05.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 3 551,54 грн., яка складається з: 3 499,74 грн. - заборгованість за кредитом, 51,80 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. 14.03.2013 року на адресу відповідачки була спрямована претензія за вих.№ 701 з вимогою сплатити заборгованість за кредитом, яка останньою була отримана, але заборгованість за кредитом не погашена. В ході розгляду справи позивачем були зменшені позивні вимоги, відповідно до яких, останній просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № АП 1226 від 22.07.2008 року в розмірі 2651,54 грн., станом на 19.08.2013 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн., 40 коп., сплачений ним при звернені до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, на заперечував проти винесення рішення заочно.

Відповідачка повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістила суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2008 року між Акціонерним банком «Український бізнес Банк», правонаступником якого є ПАТ «Український бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 1226, за яким позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 8 495,57 грн. строком на 24 місяці з 22.07.2008 по 22.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 27,00%.

Згідно з п.2.2.2, 2.2.4 кредитного договору відповідачка зобов'язана була щомісячно не пізніше дати вказаної у графіку сплачувати заборгованість за кредитом рівними платежами в сумі не менш 462,00 грн., повністю виконати всі зобов'язання за договором до 22.07.2010 року.

Крім того відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору у випадку виникнення у позичальнику тимчасових фінансових або інших труднощів, з причин, що не залежать від останнього, позичальник має право поставити перед банком питання про перенесення строків платежу. Проте відповідачки даним правом не скористалась.

Відповідачка підтвердила свою згоду з умовами договору, підписавши останній, додаток №1 до нього - графік погашення заборгованості за кредитним договором, інформацію про умови кредитування та орієнтовна сукупна вартість кредиту та розрахунок сукупності споживчого кредиту та реальної процентної ставки

Таким чином, судом встановлено, що при укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав.

14.03.2013 року на адресу ОСОБА_2 була спрямована претензія за вих.№ 701 з вимогою сплатити заборгованість за кредитом, яка останньою була отримана.

Проте у зв'язку з не належним виконанням відповідачкою умов повернення кредиту станом на 19.08.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 2 651,54 грн..

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, ОСОБА_2 допустила істотні порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст. 11 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № АП 1226 від 22.07.2008 року в розмірі 2 651,54 грн..

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК, 258, 509, 526, 611, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, р/р 3739006 у ПАТ «Украбізнесбанк») заборгованість за кредитним договором № АП 1226 від 22.07.2008 року в розмірі 2 651,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, р/р 3739006 у ПАТ «Украбізнесбанк») судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо