Вирок № 33424751, 20.08.2013, Чернівецький районний суд Вінницької області

"20" серпня 2013 р.

Справа №150/649/13-к

Провадження по справі №1-кп/150/38/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012010340000002 від 21.11.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою,

непрацюючого, раніше судимого: 03.03.2003 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, ст.121 ч.1, ст.152 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі;

03.04.2013 року Вінницьким міським судом за ст.185 ч.3 КК України

до 4 років 6 місяців позбавлення волі

про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2012 року біля 24 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, де шляхом віджиму віконної рами проник всередину вище вказаного житлового будинку, звідки таємно, навмисно викрав золоті прикраси загальною вагою 59 грам по ціні 380 гривень за 1 грам золота, DVD - програвач марки «LG» вартістю 500 гривень, TV тюнер «GLOBO» вартістю 150 гривень, а також грошові кошти в сумі близько 30 гривень, після чого з місця події зник, а викрадені речі обернув на власну користь, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 23162 гривні.

Крім того, 19.11.2012 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, таємно з метою крадіжки чужого майна, проти волі господаря, шляхом зламу віконної рами, незаконно проник до житла (житлового будинку), розташованого по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, де перебував в період часу з 21 години 00 хвилин 19.11.2012 року по 22 годину 00 хвилин тієї ж доби, та покидаючи приміщення будинку, вчинив дрібну крадіжку, зокрема, викрав зарядний пристрій до мобільного телефону та пакет цукерок вагою біля 300 г., після чого з місця події зник.

Крім того, 19 листопада 2012 року біля 24 години 00 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, таємно з метою ночівлі проти волі господаря шляхом зламу системи дверних запірних пристроїв вхідних дверей, незаконно проник до житла (житлового будинку), розташованого по АДРЕСА_3, належного ОСОБА_3, де перебував в період часу з 24 години 00 хвилин 19 листопада 2013 року по 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2013 року аж до виявлення його власницею будинку.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що 26 серпня 2012 року біля 24 години в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, де віджавши віконну раму, проник всередину вказаного житлового будинку, звідки викрав золоті прикраси, DVD - програвач марки «LG», тюнер, а також грошові кошти в сумі близько 30 гривень. Золоті прикраси здав, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби, DVD - програвач та тюнер викинув. Крім того, всередині листопада 2012 року біля 21 години 00, зламав віконну раму, проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, де перебував в період часу з 21 години по 22 годину тієї ж доби, та покидаючи приміщення будинку, викрав зарядний пристрій до мобільного телефону та пакет цукерок. Крім того, 19.11.2012 року біля 24 години, маючи намір переночувати, зламав дверні запірні пристрої вхідних дверей, проник таким чином до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3, належного ОСОБА_3, де перебував в період часу з 24 години 19.11.2012 року по 11 годину 21.11.2012 року.

В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 21.11.2013 року виявила, що у належному їй житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_3, перебуває ОСОБА_1, який проник всередину будинку, зламавши замок вхідних дверей, без її відома та дозволу. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що у серпні 2012 року з належного їй житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2, було викрадено золоті прикраси, DVD - програвач марки «LG», тюнер та грошові кошти близько 30 гривень. Від працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку вчинено ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1, 19.11.2012 року, зламавши віконну раму, проник до належного їй житлового будинку, де перебував в період часу з 21 години по 22 годину тієї ж доби, при цьому з будинку викрав зарядний пристрій до мобільного телефону та пакет цукерок. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов*язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ст.185 ч.3 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло; ст.162 ч.1 КК України - незаконне проникнення до житла.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного - раніше судимий, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, у відповідності до ст.67 КК України відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом*якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.

Відповідно до положень статті 118 КПК витрати, пов*язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов*язані із проведенням судово - трасологічних експертиз в розмірі 940 гривень 80 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.162 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1190 /однієї тисячі ста дев*яносто/ гривень;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

На підставі ст.70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 3 квітня 2013 року, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки та 8 місяців.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту - 25 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження», Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця МФО - 802015, рахунок №31117115700655, код ЄДРПОУ 37248172, УК у Чернівецькому районі/Чернівецький район/24060300) судові витрати по справі за проведення судово - трасологічних експертиз в розмірі 940 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.