Ухвала суду № 33423862, 12.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1018/5016/12 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П. Провадження № 22-ц/780/3398/13 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 26 12.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.

при секретарі Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на майно в рахунок погашення 5121000 грн. боргу за договором про надання кредиту № 40.29-48/374 та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанку» задоволено в повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"права власності на садовий будинок №6 (літера "А") загальною площею 315,80 кв.м., житловою площею 57,90 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 3223151000:04:069:0046 загальною площею 0,1210 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення 5121000 (п'ять мільйонів сто двадцять одна тисяча) грн. Заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №40.29-48/374 від 17.08.2007 року.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати сплачені при зверненні до суду в сумі 2823 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на те, що рішення ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено договір кредиту №40.29-48/374, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 917000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних.

В якості забезпечення за даними кредитними договорами, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір №013/456-І від 17.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 було передано в іпотеку належне їй майно, а саме: садовий будинок №6 (літера «А») загальною площею 315,80 кв.м., житловою площею 57,90 кв.м., та земельну ділянку загальною площею 0,1210 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації наданої Управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області, що гр. ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію від 20.03.2008 року реєстрацію № 010833100090 державного акту на право власності серії ЯЖ № 406901 на земельну ділянку загальною площею 0,1210 га, розташована за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення - для ведення садівництва.

Відповідно до інформації наданої КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано цілий садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_1, згідно Договору купівлі-продажу від 17.08.2007 року.

У відповідності до поданого позивачем Висновку про вартість майна №02-8-11-03 від 03.08.11 року, наданого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська оціночна компанія"(сертифікат №11493/11 від 17.03.2011 року) в рамках Звіту про оцінку вартості майна, вартість домоволодіння, що складається з садового будинку №6, загальною площею 315,80 кв.м., господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,1210 га за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 становить 1590000 грн. з ПДВ.

На виконання положення ст. 35 Закону України "Про іпотеку" щодо необхідності надсилання іпотекодавцю вимоги про усунення порушення, позивачем 23.06.2011 року надіслана письмова вимога ОСОБА_1, в якій запропоновано погасити заборгованість за Кредитними договорами, а також попереджено, що у випадку невиконання вимоги у тридцятиденний строк з моменту її отримання позивачем будуть застосовані заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, протягом встановленого тридцятиденного строку вимога позивача залишилася без задоволення. Виходячи із наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ця обставина у відповідності до ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" надає право позивачу розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом передачі позивачу права власності на предмет іпотеки.

Проте із таким висновком суду не можна погодитись із наступних підстав.

Відповідно до п.4.1., 4.2. договору іпотеки від 17 серпня 2007 року у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.5 договору іпотеки від 17 серпня 2007 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса та шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов»язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Тобто, у даному випадку сторони визначили декілька способів задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки.

Договором також передбачено, що визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем провадиться в порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Також у п.4.6. іпотечного договору передбачена можливість реалізації предмета іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду. У даному випадку зазначено, що реалізація проводиться шляхом продажу предмету Іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження .

Вказані вимоги договору узгоджуються з нормами Закону України "Про іпотеку", яким передбачено як позасудовий порядок врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, так і можливість звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване у ст.39 цього Закону. Відповідно до ст.39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Тобто, як у ст.39 Закону України "Про іпотеку", так і у договорі іпотеки зазначено, що за рішенням суду предмет іпотеки підлягає реалізації шляхом проведення процедури прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки і суд не наділений повноваженнями вирішувати вказане питання таким способом.

Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» у своїй позовній заяві вказав спосіб звернення стягнення - набуття права власності на предмет іпотеки самим ПАТ «Укрсоцбанк» на передані в іпотеку об'єкти нерухомого майна, такий спосіб захисту права не відповідає вимогам чинного законодавства .

Зазначення у п. 4.5.3. іпотечного договору про можливість визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки є лише зауваженням про загальну можливість цього, а тому цей пункт договору не можна вважати відповідним застереженням, як помилково вважав суд першої інстанції, оскільки договір не містить усіх умови переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя.

Оскільки суд першої інстанції не врахував вимоги ст.39 Закону України "Про іпотеку" та не прийняв до уваги умови договору іпотеки від 17 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, застосували спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, що не передбачено застосовувати у судовому порядку, та виходячи із позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», який просив в позовній заяві визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17 серпня 2007 року, у рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» .

На підставі ст..ст. 37,39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст..ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменти його проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді