Постанова № 33421665, 30.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 р. Справа №805/10782/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасувати постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасувати постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що у провадженні відповідача знаходяться виконавчі документи про стягнення заборгованості з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області, а саме: вимога № Ю-21/19у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.11.2012 року про стягнення коштів у розмірі 3095,55 грн., вимога № Ю-21.22у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 04.01.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2802,23 грн., вимога № Ю-21.21у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 04.12.2012 року про стягнення коштів у розмірі 2710,17 грн., вимога № Ю-21.23у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.02.2013 року про стягнення коштів у розмірі 3087,87 грн., вимога № Ю-21.24у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.03.2013 року про стягнення коштів у розмірі 3215,58 грн., виконавчий лист № 805/115/13-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 13.05.2013 року про стягнення коштів у розмірі 154721,89 грн., вимога № Ю-21.26, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 08.05.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2470,65 грн., вимога № Ю-21.25, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.04.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2504,01 грн.

За зазначеними виконавчими документами відповідачем були прийняті постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2013р.

З відповідними постановами від 21.06.2013р. позивач не згоден, оскільки державним виконавцем порушено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», не приймалися заходи з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів.

Просив скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2013р. за виконавчими провадженнями ВП № 35443645, № 36272646, № 36749521, № 36749486, № 37259519, № 38260735, № 38234121, № 37773888.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи позивача без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи позивача без його участі. У судовому засіданні, призначене на 27.08.2013р. представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог на підставах викладених в письмових запереченнях (а.с. 108-109). Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (надалі Закон) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто, з урахуванням приписів вищезазначеної норми відповідачем у даній адміністративній справі є саме відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку.

У відділі державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 36190919 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Укрвуглепромтранс» заборгованості.

Постановами відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку приєднані до зведеного виконавчого провадження наступні виконавчі провадження (а.с. 97-104):

- ВП № 35443645 з примусового виконання вимоги № Ю-21/19у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.11.2012 року про стягнення коштів у розмірі 3095,55 грн. з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь УПФУ в м. Кіровську Луганської області;

- ВП № 36272646 з примусового виконання вимоги № Ю-21.22у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 04.01.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2802,23 грн. з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь УПФУ в м. Кіровську Луганської області;

- ВП № 36749521 з примусового виконання вимоги № Ю-21.21у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 04.12.2012 року про стягнення коштів у розмірі 2710,17 грн. з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь УПФУ в м. Кіровську Луганської області;

- ВП № 36749486 з примусового виконання вимоги № Ю-21.23у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.02.2013 року про стягнення коштів у розмірі 3087,87 грн. з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь УПФУ в м. Кіровську Луганської області;

- ВП № 37259519 з примусового виконання вимоги № Ю-21.24у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.03.2013 року про стягнення коштів у розмірі 3215,58 грн. з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь УПФУ в м. Кіровську Луганської області;

- ВП № 38260735 з примусового виконання виконавчого листа № 805/115/13-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 13.05.2013 року про стягнення коштів у розмірі 154721,89 грн. з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь УПФУ в м. Кіровську Луганської області;

- ВП № 38234121 з примусового виконання вимоги № Ю-21.26, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 08.05.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2470,65 грн. з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь УПФУ в м. Кіровську Луганської області;

- ВП № 37773888 з примусового виконання вимоги № Ю-21.25, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.04.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2504,01 грн. з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь УПФУ в м. Кіровську Луганської області.

З моменту відкриття виконавчих проваджень, державним виконавцем були проведені наступні виконавчі дії.

21.01.2013 року відділом державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був направлений запит до Начальника ВРЕР № 3 УДАІ ГУМВС України у Донецькій області щодо надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів, що зареєстровані за ПАТ «Укрвуглепромтранс» (ЄДРПОУ 00180373) (а.с. 83).

21.02.2013 та 09.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку був направлений запит до ДПС щодо надання інформації про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ПАТ «Укрвуглепромтранс» (ЄДРПОУ 00180373) (а.с. 80, 82).

Відповідачем 12.04.2013 року був направлений запит до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області щодо надання інформації про наявність зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки, належної на праві власності ПАТ «Укрвуглепромтранс» (ЄДРПОУ 00180373) (а.с. 81).

Регіональне відділення фонду Державного майна України по Донецькій області листом від 02.04.2013р. повідомило відповідача про те, що регіональне відділення, у корпоративному управлінні якого знаходиться стовідсотковий державний пакет акцій ПАТ «Укрвуглепромтранс», категорично заперечує проти здійснення реалізації майна (а.с. 105-107).

Згідно відповіді КП «БТІ м. Донецька» № 21624 за ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» (ЄДРПОУ 00180373) право власності на нерухоме майно в м. Донецьку не зареєстровано (а.с. 73).

23.04.2013р. відповідачем була направлена керівникам фінансових установ, а саме: ПАТ «ПРОФІН БАНК», ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Платинум Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», Філії «Донецьке обласне управління АТ Ощадбанку України м. Донецька», ПАТ КБ «Промекономбанк», ПАТ «Банк Восток» постанова про накладення арешту кА кошти боржника - ПАТ «Укрвуглепромтранс» на суму 162779,90 грн., що містяться на рахунках в установі банку для виконання (а.с. 65, 66, 75, 76, 77, 78).

Листами банківських установ (а.с. 59, 60, 61, 62, 63, 64) повідомлено відповідача про те, що на поточних рахунках ПАТ «Укрвуглепромтранс» немає коштів для виконання арешту.

21.06.2013р. відділом державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку за виконавчими провадженнями № 35443645, № 36272646, № 36749521, № 36749486, № 37259519, № 38260735, № 38234121, № 37773888 повернені виконавчі документи стягувачеві - Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на підставі п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, ПАТ «Укрвуглепромтранс» є підприємством, частка держави у статутному фонді якого складає 100 відсотків. Згідно відповіді КП «БТІ м. Донецька» встановлено, що нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Майна, не заподіяного у виробничому процесі та на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Кошти на рахунках боржника відсутні (а.с. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20).

Суд вважає, що відповідачем підчас примусового виконання виконавчих документів - вимоги № Ю-21/19у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.11.2012 року про стягнення коштів у розмірі 3095,55 грн., вимоги № Ю-21.22у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 04.01.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2802,23 грн., вимоги № Ю-21.21у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 04.12.2012 року про стягнення коштів у розмірі 2710,17 грн., вимоги № Ю-21.23у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.02.2013 року про стягнення коштів у розмірі 3087,87 грн., вимоги № Ю-21.24у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.03.2013 року про стягнення коштів у розмірі 3215,58 грн., виконавчого листа № 805/115/13-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 13.05.2013 року про стягнення коштів у розмірі 154721,89 грн., вимоги № Ю-21.26, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 08.05.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2470,65 грн., вимоги № Ю-21.25, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.04.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2504,01 грн. були вчинені достатні дії для примусового стягнення з ПАТ «Укрвуглепромтранс» суми боргу з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 606) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі-Інструкція).

Так, у відповідності до Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 25 Закону № 606, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 27 Закону № 606, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно із ст. 52 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно зі ст. 57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Отже, відповідачем були здійснені необхідні заходи передбачені Законом щодо своєчасного і повного виконання вищевказаних виконавчих документів.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що з боку відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку при примусовому виконанні вимоги № Ю-21/19у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.11.2012 року про стягнення коштів у розмірі 3095,55 грн., вимоги № Ю-21.22у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 04.01.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2802,23 грн., вимоги № Ю-21.21у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 04.12.2012 року про стягнення коштів у розмірі 2710,17 грн., вимоги № Ю-21.23у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.02.2013 року про стягнення коштів у розмірі 3087,87 грн., вимоги № Ю-21.24у, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.03.2013 року про стягнення коштів у розмірі 3215,58 грн., виконавчого листа № 805/115/13-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 13.05.2013 року про стягнення коштів у розмірі 154721,89 грн., вимоги № Ю-21.26, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 08.05.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2470,65 грн., вимоги № Ю-21.25, виданої УПФУ в м. Кіровську Луганської області 05.04.2013 року про стягнення коштів у розмірі 2504,01 грн. з ПАТ «Укрвуглепромтранс» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області коштів були вчинені достатні дії для примусового стягнення з боржника суми боргу, проте це не призвело до позитивних результатів, у зв'язку з чим державним виконавцем повернені виконавчі документи стягувачеві.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасувати постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2013р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасувати постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2013р. за виконавчими провадженнями ВП № 35443645, № 36272646, № 36749521, № 36749486, № 37259519, № 38260735, № 38234121, № 37773888 - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини 30 серпня 2013 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 04 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кірієнко В.О.