Ухвала суду № 33421580, 20.03.2013, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/672/13-ц Провадження № 2-н/724/69/13

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

20 березня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ ВКТ «Арго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої працівнику суми заробітної плати,-

встановив:

Пред'явлена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає п.п.5.6. ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу зокрема також має бути зазначено: вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються.

З поданої заяви вбачається, що Ви просите суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 922,73 гривень.

Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі № 209 від 28 лютого 2013 року виданої ТзОВ ВКТ «Арго» вказано, що розмір нарахованої заробітної плати складає 19 663,35 гривень.

Крім того 16 березня 2012 року Хотинським районним судом було видано судовий наказ № 2н-184/2012 року про стягнення на користь заявника невиплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 5 689,03 гривень, тому Вам необхідно уточнити суму заборгованості по заробітній платі.

У зв'язку із вказаними розбіжностями Вам необхідно уточнити суму заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ТзОВ ВКТ «Арго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої працівнику суми заробітної плати залишити без руху для можливості заявнику уточнити суму заборгованості по нарахованій заробітній платі надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк