Рішення № 33420170, 09.07.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/879/13-ц

Провадження № 2/314/375/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю представника позивача Заваліної Г.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 03.09.2005 між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та відповідачем у справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNH4КР11431271, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8700,90 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2007. Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 28.12.2012 утворилась заборгованість у розмірі 131661,15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8700,90 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 41434,56 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 74779,92 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) - 6245,77 грн.

На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь банка вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснивши, що своєчасно не повернув кредит з поважних причин, погоджується сплатити лише суму заборгованості за кредитом, в іншій частині з позовом не згоден.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.09.2005 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а.с. 16) та відповідачем у справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNH4КР11431271, на підставі якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 8700,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2007 (копія кредитного договору а.с. 4, 7-10).

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 8700,90 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 28.12.2012 утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 131661,15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8700,90 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 41434,56 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 74779,92 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500 грн.; штрафу (процентної складової) - 6245,77 грн., які позивач просив стягнути з відповідача разом з судовими витратами (розрахунок а.с. 3).

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором № DNH4КР11431271 від 03.09.2005 у сумі 131661,15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8700,90 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 41434,56 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 74779,92 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500 грн.; штрафу (процентної складової) - 6245,77 грн. (розрахунок а.с. 3).

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1316,61 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4КР11431271 від 03.09.2005 у сумі 131661,15 грн. (сто тридцять одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня п'ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1316,61 грн. (одна тисяча триста шістнадцять гривень шістдесят одна копійка).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

09.07.2013