Рішення № 33419989, 06.09.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5794/13-ц

2/106/1544/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 вересня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юпітер-М» до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування фактичних витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Юпітер-М», повним правонаступником якого є позивач (Страховик) та Відкритим акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» в особі філії -Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів №18-05/3-3/91. Страхувальник надалі змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Згідно п.2.1 Договору страхування предметом страхування є майнові інтересі Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, і пов'язані з невиконання позичальником своїх договірним зобов'язань за кредитними угодами між Страхувальником та позичальником. Отже, предметом Договору страхування є майнові інтересі, пов'язані з володіння, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

06.07.2010 між страхувальником та відповідачем було укладено договір № 5228 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 15.12.2010 між страхувальником та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 5228. Відповідно до п.1.2 додаткової угоди банк (страхувальник) відкриває клієнту (відповідачу) відновлювану кредитну лінію за наступних умов: отримання клієнтом заробітної плати шляхом ії зарахування на картрахунок та наявності Договору про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки, укладеного між банком та організацією (підприємством, на якому працює клієнт).

Згідно п.7.1 додаткової угоди до договору № 5228 банк -Страхувальник відкрив клієнту -відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 5 000,00 грн. на умовах договору, укладеного між банком та організацією

Відповідно до умов додаткової угоди до договору № 5228 (розділ 6) ,відповідач зобов'язався сплачувати страхувальнику грошові кошти (отримані кредитні кошти та проценти за користування кредитом). Сплата зазначених коштів повинна відбуватися шляхом дебетування картрахунку на підставі доручення клієнта згідно з п.2.10 цієї Додаткової угоди. У разі відсутності коштів на картрахунку та наявності заборгованості за договором, зазначеної у виписці, погасити заборгованість і шляхом поповнення картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.7.5 Додаткової угоди до Договору № 5228 клієнт-відповідач зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разу звільнення з організації, з якою банком (Страхувальником) укладено договір про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки.

Відповідно до листа директора КУ «Міський центр дозвілля» від 22.03.2013 вих. № 55 ,відповідач звільнений з КУ «Міський центр дозвілля». Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за договором № 5228 у сумі 2 871,93 грн., що підтверджується актом неповернення кредиту позичальником на дату настання страхового випадку 27.06.2013, заявою страхувальника від 25.07.2013 № 18-05/3-3-1147.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом , 02.08.2013 позивачем було складено страховий акт № 11, яким визнано страховий випадок, та платіжним дорученням № 567 від 02.08.2013 позивач (страховик) перерахував страхувальнику страхове відшкодування у сумі 2 871,93 грн.

Посилаючись на ст..ст. 993 ЦК України просять стягнути з відповідача у відшкодування фактичних витрат пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування за Генеральним договором добровільного страхування кредитів №18-05/3-3/91 від 01.03.2010 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у його відсутність за постановленням заочного рішення.

З аналогічною заявою, яка містить прохання про розгляд справи у відсутності звернулася третя особа- ПАТ «Державний ощадний банк». В заяві також просили розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засдіання не з.явився , сповіщався належним чином .

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав .

Судом встановлено, що 01 березня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Юпітер-М», правонаступником якого є позивач, та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк» в особі філії -Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» укладено генеральний договір добровільного страхування кредиту №18-05/3-3/91, що пов'язаний з матеріальними збитками внаслідок неналежного виконання зобов'язань позичальниками банку (а. с. 4-6).

06.07.2010 року між відкритим акціонерним товариством в особі Євпаторійського відділення №4551 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та працівником Комунальної установи «Міський центр дозвілля» та відповідачем- Одінцовим В.М. було укладено договір № 5228 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

15.12.2010 між Відкритим акціонерним товариством в особі Євпаторійського відділення №4551 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 5228.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди , банк (Страхувальник) відкриває клієнту (Відповідачу) відновлювану кредитну лінію за наступних умов: отримання Клієнтом заробітної плати шляхом ії зарахування на картрахунок та наявності Договору про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки, укладеного між банком та організацією (підприємством, на якому працює клієнт).

Згідно п.7.1 Додаткової угоди до договору № 5228 банк (Страхувальник) відкрив клієнту (відповідачу) кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 5 000,00 грн. на умовах договору, укладеного між банком та організацією

Відповідно до умов Додаткової угоди до Договору № 5228 (розділ 6) ,відповідач зобов'язався сплачувати страхувальнику грошові кошти (отримані кредитні кошти та проценти за користування кредитом). Сплата зазначених коштів повинна відбуватися шляхом дебетування картрахунку на підставі доручення клієнта згідно з п.2.10 цієї Додаткової угоди. У разі відсутності коштів на картрахунку та наявності заборгованості за договором, зазначеної у виписці, погасити заборгованість і шляхом поповнення картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.7.5 Додаткової угоди до Договору № 5228 клієнт -відповідач зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разу звільнення з організації, з якою банком (Страхувальником) укладено договір про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки.

Відповідно до листа директора КУ «Міський центр дозвілля» від 22.03.2013 вих. № 55 , відповідач звільнений з КУ «Міський центр дозвілля». Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим ,у відповідача виникла заборгованість за договором № 5228 у сумі 2 871,93 грн., що підтверджується актом неповернення кредиту позичальником на дату настання страхового випадку 27.06.2013, заявою страхувальника від 25.07.2013 № 18-05/3-3-1147.

Відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Договір добровільного страхування ризику банку, договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетом-кредитною схемою, заяви про виплату страхового відшкодування, страховий акт про виплату страхового відшкодування, розрахунок суми страхового відшкодування, платіжні доручення та інші фактичні дані вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову.

Суд вабачає правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі .

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 990, 993 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юпітер-М» до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування фактичних витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юпітер-М» код ЄДРПОУ 22321992, суму у розмірі 2 871 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. , загалом суму у розмірі 3101 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя О.М. Куликовська