Рішення № 33419676, 10.09.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 р. Справа №923/848/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Гелиос-транс ", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", с. Зеленівка м. Херсон

про стягнення 138100 грн.

за участі представників:

позивача - Стріжов О.С. - керівник, виписка з ЄДР серія ААВ №519063 від 18.07.2012 р.

відповідача - не прибув

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18 липня 2013 року строк розгляду справи продовжувався на 15 днів.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача 138100 грн. заборгованості по розрахунках за надані послуги з перевезення вантажу.

Заявою від 10.09.2013 року позивач зменшив позовні вимоги до 112800 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу.

Відповідач, належним чином двічі ухвалами господарського суду від 27 травня 2013 року та від 18 липня 2013 року повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали господарського суду про порушення справи (а.с. 49).

Проте відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі документи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладені договори перевезення вантажу №№23/05/2013-8, 23/05/2013-9, 23/05/2013-13, 23/05/2013-14, 23/05/2013-15 від 23 травня 2013 року, №№24/05/2013-1, 24/05/2013-6, 24/05/2013-7 від 24 травня 2013 року, №№27/05/2013-1, 27/05/2013-2, 27/05/2013-3, 27/05/2013-4 від 27 травня 2013 року, №№28/05/2013-1, 28/05/2013-2, 28/05/2013-3, 28/05/2013-1 від 28 травня 2013 року, №№29/05/2013-3, 29/05/2013-4, 29/05/2013-5, 29/05/2013-6, 29/05/2013-7 від 29 травня 2013 року (далі за текстом Договори). Відповідно до умов вказаних договорів позивач зобов'язався власним автомобільним транспортом доставити ввірені йому товарно-матеріальні цінності з місця відправлення до пункту призначення, а також виконати транспортно-експедиційні послуги. В свою чергу відповідач зобов'язався оплатити послуги, що надаються позивачем.

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000514 від 25.05.2013р., №ОУ-0000516 від 25.05.2013р., №ОУ-0000517 від 25.05.2013р., №ОУ-0000518 від 25.05.2013р., №ОУ-0000515 від 26.05.2013р., №ОУ-0000525 від 26.05.2013р., №ОУ-0000537 від 26.05.2013р., №ОУ-0000541 від 28.05.2013р., №ОУ-0000542 від 28.05.2013р., №ОУ-0000572 від 28.05.2013р., №ОУ-0000670 від 28.05.2013р., №ОУ-0000561 від 29.05.2013р., №ОУ-0000565 від 29.05.2013р., №ОУ-0000573 від 29.05.2013р., №ОУ-0000574 від 30.05.2013р., №ОУ-0000578 від 30.05.2013р., №ОУ-0000579 від 30.05.2013р., №ОУ-0000628 від 30.05.2013р., №ОУ-0000629 від 31.05.2013р., №ОУ-0000630 від 01.06.2013р. позивачем були надані відповідачу послуги загальна вартість яких становить 138100 грн.

Відповідно до положень пунктів 1.1. Договорів відповідач зобов'язаний був оплатити послуги позивача протягом 10 робочих днів після отримання ТТН, акта виконаних робіт, податкової накладної та рахунку фактури, а також оригіналів документів, що були отримані при цьому перевезенні.

Відповідач за спожиті послуги позивача у строки встановлені Договорами не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Після звернення позивачем до суду з даним позовом, відповідач платіжними дорученнями №600316 від 11.07.2013 р., №603337 від 12.07.2013 р., №760290 від 28.08.2013 р., №769436 від 30.08.2013 р. перерахував позивачу 25300 грн., у зв'язку з чим останнім і були зменшені позовні вимоги.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем на момент вирішення спору становить 112800 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи наведені норми чинного законодавства відповідачем допущено порушення господарського зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 112800 грн. боргу.

Судові витрати понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір доведено до вирішення у суді саме з вини останнього, а часткова сплата ним заборгованості здійснена вже після звернення позивачем до суду за захистом свої прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" (73000, вул. Л. Українки, буд. 4, с. Зеленівка, м. Херсон, код ЄДРПОУ 33824405) на користь приватного підприємства "Гелиос-транс" (73000, вул. Сенявіна, буд. 166, корп. 6, кв. 122, м. Херсон, код ЄДРПОУ 38269701) - 112800 (сто дванадцять тисяч вісімсот) грн. боргу, 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 вересня 2013 р.

Суддя Л.І. Александрова