Рішення № 33419672, 05.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р.Справа № 910/7697/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ до 1. Державне підприємство "Південна залізниця" м. Харків , 2. ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта", м. Кременчук про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Чірік І.О., довіреність №юр-802/д від 14.12.2012 року

першого відповідача - Прядка В.О., дов. №271 від 26.02.2013 року

другого відповідача - Васильченко В.О., дов. б/н від 24.04. 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" (відповідач 2) про стягнення з відповідачів солідарно 25 380,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 жовтня 2012 року за залізничною накладною №43459965 відповідачем-2 зі станції відправлення Кагамлицька було відправлено на станцію Прилуки одержувачу НГВУ "Чернігівнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" цистерну №74205014 з дизельним пальним в загальній кількості 48 650 кг. Проте при проведенні зважування вказаної цистерни на залізничних вагах станції Прилуки, маса нетто нафтопродуктів виявилась меншої маси нетто, яку вказано в залізничній накладній, нестача становила 2930 кг, про що було складено комерційний акт №АК144761/1.

Відповідно до актів приймання нафти за кількістю від 23 жовтня 2012 року, складених з урахуванням норм природних втрат, було визначено фактичну нестачу нафтопродуктів, яка становила 2211,00 кг. Таким чином, враховуючи недоотримання позивачем дизельного палива в кількості 2211,00 кг., позивач вимагає від відповідачів солідарного відшкодування збитків на суму 25380,64 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22 квітня 2013 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 22 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22 травня 2013 року замінено неналежного відповідача 1 - Державну адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на належного відповідача 1 - Державне підприємство "Південна залізниця", направлено матеріали справи № 910/7697/13 за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби Жуйборода Л.А. за №725 від 08.07.13року у зв'язку з хворобою судді Суслової В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно витягу від 08.07.13року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/7697/13 призначено для розгляду судді Ковальчук Л.В.

Ухвалою суду від 22.08.2013 року розгляд справи відкладено на 03.09.2013 року.

В судовому засіданні 03.09.2013 року оголошено перерву до 05.09.2013 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Позивач, присутній у судовому засіданні 05.09.2013 року підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Присутній у судовому засіданні 05.09.2013 року перший відповідач повідомив, що заперечує проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Присутній у судовому засіданні 05.09.2013 року другий відповідач теж повідомив суду, що заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між позивачем та другим відповідачем ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта", м. Кременчук 30.11.2011 року був укладений договір транспортного обслуговування №29/1717. Відповідно до умов Договору замовник ПАТ "Укрнафта" м. Київ доручає, а виконавець ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта", м. Кременчук бере на себе зобов`язання здійснювати транспортне обслуговування замовника, яке полягає у наданні послуг визначених розділом 1 Договору.

Згідно п.1.4. Договору при виконанні своїх зобов`язань за Договором виконавець залучає третіх осіб для організації перевезень, як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" залучила до перевезення ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта".

Відповідно залізничної накладної №43459965 відповідачем було відправлено на адресу позивача 48650кг. дизельного палива підвищеної якості марки "В" вида II в цистерні №74205014, вантаж прибув до місця призначення 19.10.2012 року виданий позивачу 23.10.2012 року. Згідно протоколу зважування від 19.10.2012 року маса нетто складає 45720кг., що менше на 2930кг., зважування цистерни №74205014 було здійснено згідно листа позивача за №489 від 19.10.2012 року.

24.10.2012 року був складений комерційний акт №АК144761/1 в якому було вказано, що 19.10.2012 року при комерційному зважуванні цистерни за №74205014 на письмову вимогу одержувача на справних тензометричних електронних вагонних вагах Пульсар ВТВ станції Прилуки (державна перевірка 26.07.2012 року, контроль придатності 27.09.2012 року) встановлена масса брутто 68520кг., з документів 22800кг., нетто 45720кг. згідно документа нетто 48650кг., тобто маса нетто менша маси нетто вказаної в документах на 2930кг., на завантаженому люці мається справний ЗПП відправника Варта Універсал М №С 161190 Кагамлицька ТОВ ТД ЦТН, ЗПП, не пошкоджений, накладений на справні пломбувальні провушини, люк був закритий ригельом та закручений відкидним болтом, шайба вапина заварена, повітряний ковпак справний опломбований, заливний пристрій закритий, витікання вантажу та доступу до нього немає, вагон в технічному відношенні справний. Комерційний акт підписаний начальником станції, прийомоздавальником, комерційним агентом та вантажоотримувачем, ні яких зауважень вантажоотримувача до комерційного акту не надано.

За таких обставин, вини Державного підприємства "Південна залізниця" м. Харків щодо нестачі дизельного палива підвищеної якості марки "В" вида II в цистерні №74205014 не має.

Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю від 23.10.2012 року не може бути прийнятий судом до уваги так, згідно вказаного вище акту, приймання вантажу було розпочато 19.10.2012 року в 19:02год., закінчено 19.10.2012 року в 19:15год., тобто приймання вантажу комісією було здійснено за сім хвилин, замість більш як двох годин, передбачених для основних операцій при прийманні вантажу (виміру маси вантажу та зливу цистерни), що підтверджує той факт, що комісія належним чином відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції промислово-технічного призначення товарів народного споживання по кількості (П-6) та Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України не здійснювала приймання маси вантажу. До того ж, представник позивача Малиш Р.М. 24.10.2012 року підписуючи комерційний акт №АК 144761/1 погодився з тим, що вантаж був доставлений в непошкодженій цистерні з непошкодженим ЗПП відправника, що свідчить також про те, що він належним чином не приймав участі з комісією в прийнятті вантажу по кількості 23.10.2012 року.

Відповідно до ст.924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття ії до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

За таких обставин, підстав для задоволення позову у суду відсутні.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.924 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 10.09.2013 р.

Суддя Ковальчук Л.В.