Рішення № 33419617, 02.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2013 р.Справа № 916/2005/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Буза К.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: Благун Б.М. (довіреність №б/н від 12.08.2013 р.);

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" про стягнення заборгованості

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2013р. порушено провадження №916/1771/13 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2013 року.

В судовому засіданні 14.08.2013 р. за клопотанням представника позивача до матеріалів справи залучено витяг з Єдиного державного реєстру та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ТОВ «Наталка-Трейд».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2013 р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 02.09.2013 року.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ №359109 від 13.08.2013 р., у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувалися на адресу відповідача, визначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за серії АВ №359109 від 13.08.2013 р., суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. після повернення з нарадчої кімнати в порядку статті 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

06 лютого 2012 року між ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн» та ТОВ «Наталка-Трейд» був укладений договір поставки №140239, відповідно до якого ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн» здійснювало поставку ТОВ «Наталка-Трейд» олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої «Віолін» марки П в ПЕТ пляшках, на умовах передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупцю за його заявками, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари.

Згідно умов п.1.2 договору, найменування, ціна, кількість та асортимент товару, що є предметом дійсного договору, зазначаються в специфікації, що є невідємною частиною дійсного договору.

На виконання умов договору, ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн» передало, а ТОВ «Наталка-Трейд» отримало товар 09.02.2012 р. на суму 119 475 грн., 23.03.2012 р. на суму 120487,50 грн., 12.06.2012 р. на суму 119 475 грн. та 15.08.2012 р. на суму 123 524,20 грн., поставивши таким чином товар на загальну суму 482 961,70 грн.

Відповідно до вимог п.5.5 договору, ТОВ «Наталка - Трейд», за період з 26.03.2012р. по 12.12.2012 р. перерахувало на користь ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн» в якості оплат за поставлений згідно договору товар, суму в розмірі 441 963,50 грн., оплативши таким чином в повному обсязі товар, поставлений 09.02.2012р., 23.03.2012р. та 12.06.2012р., та частково товар, поставлений 15.08.2012 р.

З метою підтвердження бухгалтерського обліку вищезазначених операцій, між ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн» та ТОВ «Наталка-Трейд» було складено акт звірки розрахунків станом з 01.06.2012р. по 31.12.2012р., згідно якого ТОВ «Наталка - Трейд» підтвердило, що станом на 31.12.2012 р. у нього існує заборгованість перед ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн» в розмірі 40 998 (сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 20 коп.

03 липня 2013 На виконання вимоги п.5.6. договору, року відповідачу було направлено вимогу №1426-11306031421 про погашення заборгованості по договору, яка залишена відповідачем без відповіді.

Враховуючи невиконання відповідачем ТОВ «Наталка-Трейд» взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отриманий товар, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40 998 (сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 20 коп., а також нарахований штраф в сумі 4099 грн. 82 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Так, судом встановлено факт поставки позивачем відповідачу ТОВ «Наталка-Трейд» товару та існування заборгованості.

Виходячи з наведеного, позовна вимога позивача щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 40 998 грн. 20 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

За домовленістю сторін, згідно з пунктом п.6.5 договору, у випадку порушення умов визначених п.5.6 договору, покупець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від своєчасно не оплаченої грошової суми зазначеної у вимозі начальника.

Матеріали справи свідчать, що термін виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті заборгованості за поставку продукції минув, відповідачем зобов'язання не виконані.

Суд приймає до уваги розрахунок нарахування штрафу в сумі 4099,82 грн., наданий позивачем.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими наявними у матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65049, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-а, код ЄДРПОУ 33387136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Енд Ай Еволюшн" (03035, Київська обл., м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 20, код ЄДРПОУ 33776336) у розмірі 45098 (сорок п'ять тисяч дев'яносто вісім) грн. 02 коп., що складається з суми основного боргу в розмірі 40 998 (сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн.. 20 коп., штраф в розмірі 4099 (чотири тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2013 р.

Суддя Зайцев Ю.О.