Рішення № 3341961, 03.11.2008, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

03.11.2008р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Падалка В.О.

 при секретарі - Олексієнко О.Г.

з участю прокурора - Жмури Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час, під час розгляду справи про позбавлення його батьківських прав, питання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина не ставилося та судом не вирішено.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.12.2002 року №680 опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 призначено його бабусю - ОСОБА_1, в сім'ї якої хлопчик постійно проживає та перебуває на утриманні.

Оскільки ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини, просить суд стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - розміром по 210 гривень 30 копійок, щомісячно, оскільки він ніде не працює, а саме ця сума складає 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов заявлений в її інтересах прокурором м. Южноукраїнська пояснивши, що відповідач ОСОБА_2 її рідний син.

Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.07.2008 року, син позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.12.2002 року призначена опікуном неповнолітнього онука, мати якого померла у ІНФОРМАЦІЯ_2. Весь цей час вона виховує хлопчика, піклується про його здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання ним загальної середньої освіти та матеріально утримує.

Відповідач тривалий час ніде не працює і ніякої допомоги на утримання онука не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки її пенсії недостатньо для повноцінного матеріального забезпечення онука. Тому, просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі, а саме - по 210 гривень 30 копійок, щомісячно.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування при управлінні безперервної освіти і науки Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні підтримав позов заявлений прокурором м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 та просив прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно має неповнолітнього сина ОСОБА_3, 29.05.1995 року, відносно якого рішенням Южноукраїнського міського суду від 25.12.2002 року, він позбавлений батьківських прав. Опікуном хлопчика є його мати ОСОБА_1, на утриманні якої перебуває син. Він ніде не працює за станом здоров'я, але не заперечує проти задоволення позову прокурора та стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно і до повноліття дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов прокурора м. Южноукраїнська підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.07.2008 року, позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, незважаючи на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має утримувати його до досягнення ним повноліття. Однак, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а під час розгляду судом справи про позбавлення його батьківських прав, питання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина не вирішено.

Сам відповідач ОСОБА_2, при розгляді справи в суді, позов прокурора м. Южноукраїнська визнав повністю та не заперечував свого обов'язку по утриманню неповнолітнього сина, однак посилався на відсутність в нього можливості працювати через стан здоров'я.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.12.2002 року №680 опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1, в сім'ї якої хлопчик постійно проживає та перебуває на утриманні, яка виховує хлопчика, піклується про його здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання ним загальної середньої освіти. Мати неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії та інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника.

Сама опікун неповнолітнього ОСОБА_1, при розгляді справи, позов прокурора м. Южноукраїнська, заявлений в її інтересах, підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього онука, посилаючись на те, що її пенсії недостатньо для належного забезпечення її підопічного.

Отже, ненадання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина, ставить його опікуна - ОСОБА_1, яка відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦК України має самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного за рахунок пенсії, аліментів тощо та згідно ч. 2 ст. 178 СК України має розпоряджуватися аліментами, що одержані для утримання малолітньої дитини, - у складне матеріальне становище та порушує права неповнолітньої дитини на утримання від батьків.

Як неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і його бабуся ОСОБА_1, що є пенсіонеркою за віком і дитиною війни, відносяться до соціально незахищених верств населення України, тому їх права та законні інтереси, згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підлягають захисту шляхом представництва органами прокуратури в суді.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Крім того, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки, відповідач у справі ОСОБА_2 тривалий час ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, що будуть стягуватися з нього, як аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру цієї твердої грошової суми, суд враховує матеріальне становище дитини та її опікуна, матеріальне становище та можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своєму неповнолітньому синові, який не надав суду ніяких документів щодо стану здоров'я та перешкод для працевлаштування.

Таким чином, позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 обґрунтований і підлягає повному задоволенню, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2, незважаючи на позбавлення його батьківських прав, зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, оскільки ненадання ним матеріальної допомоги на утримання сина ставить його опікуна у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 та ч. 3 ст. 81 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 166, 180-184, 247 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Гями Гяурського району Ашхабадської області, аліменти на користь опікуна його сина ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2008 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-