Рішення № 33419593, 09.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2013 р.Справа № 916/1813/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Волочнюк О.С. згідно довіреності від 31.03.2013р.;

від відповідачів: не з'явилися.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИН АГРО" (м. Одеса);

до відповідачів: 1.Приватного підприємства „ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" (м. Одеса) та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" (м. Харків);

про стягнення 371 447,76грн.

10.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИН АГРО" (позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" (відповідачі) про стягнення 371447,76грн., із яких просить стягнути солідарно із відповідачів 1000,00грн. - зоборгованості та із Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" на користь позивача 359492,62грн. - основного боргу, 8769,37грн.- пені, 2185,77грн. - 3% річних і витрати, пов'язані із сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 12 липня 2013р. за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 916/1813/13.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені вчасно й належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду.

Відповідач - Приватне підприємство „ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" 23.08.13. надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі його представника та зазначає, що визнає позов у повному обсязі.

Отже, відповідачі вважаються належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Така правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10.12.09.

Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВИН АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" був укладений договір дистрибуції (купівлі - продажу з відстроченням платежу) №80.

27.09.2010р. до договору №80 дистриб'юції (купівлі - продажу з відстроченням платежу) від 10.06.2010р. були внесені зміни, шляхом підписання додаткової угоди.

Згідно зазначеного договору, позивач передає дистриб'ютору у власність, а дистриб'ютор приймає та оплачує товар. Товар згідно п.1.2 по договору №80 є виноробна продукція.

Відповідно до п.4.6 договору (в редакції додаткової угоди від 27.09.2010р.) платежі по зазначеному договору повинні здійснюватись на протязі 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно п.9.12 договір набирає чинності з моменту підписання її обома сторонами та діє до 31 грудня 2010р. при повному виконанні обов'язків обох сторін. У разі, якщо однією зі сторін обов'язки не виконані в повному обсязі, то договір діє до повного виконання обов'язків по договору.

Згідно до п.9.13, у разі, якщо одна зі сторін в письмовій формі не повідомить про розірвання договору, то договір вважається пролонгованим на один рік.

11 червня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВИН АГРО" та Приватним підприємством „ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" було укладено договір поруки, за яким Приватне підприємство „ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ТОВ „ВИН АГРО" у випадку порушення ТОВ „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" зобов'язань, що виникають з договору дистриб'юції (купівлі - продажу з відстроченням платежу) №80 в межах суми, що не перевищує 1000,00грн.

Дійсно, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИН АГРО" продало товар Товариству з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ", що підтверджується довіреностями на отримання товару, товаро - транспортними та видатковими накладними, а саме:

- товаро-транспортна накладна №582532 від 19.09.2012р. на суму 40258,08грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 0003632 від 19.09.2012р.);

- товаро-транспортна накладна №582533 від 19.09.2012р. на суму 12082,50грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 00036323 від 19.09.2012р.);

- товаро-транспортна накладна №578277 від 12.10.2012р. на суму 4158,00грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 0004032 від 12.10.2012р.);

- товаро-транспортна накладна №578278 від 12.10.2012р. на суму 34937,82грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 0004033 від 12.10.2012р.);

- товаро-транспортна накладна №578296 від 06.11.2012р. на суму 35501,04грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 0004456 від 06.11.2012р.);

- товаро-транспортна накладна №578314 від 26.11.2012р. на суму 72558,00грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 0004958 від 26.11.2012р.);

- товаро-транспортна накладна №578332 від 11.12.2012р. на суму 1497,60грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 0005293 від 12.12.2012р.);

- товаро-транспортна накладна №578333 від 11.12.2012р. на суму 148802,40грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 0005294 від 11.12.2012р.);

- товаро-транспортна накладна №578353 від 27.12.2012р. на суму 9414,54грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 0005719 від 27.12.2012р.);

- товаро-транспортна накладна №578354 від 27.12.2012р. на суму 1728,00грн. (видаткова накладна №Ц-ВА 0005720 від 27.12.2012р.);

- довіреностями: № 00881 від 21.09.2012р., №00904 від 16.10.2012р., №00947 від 07.11.2012, №00966 від 27.10.2012р., №00983 від 26.12.2012р.

Враховуючи вищевикладене, всього було поставлено товару позивачем відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" на загальну суму 360937,98грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Отже, між сторонами виникли правовідносини за договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК україни).

Відповідач неналежно виконав прийняте зобов'язання за договором, бо не розрахувався за отриманий товар в сумі 360492,62грн.

Таким чином, борг відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" перед позивачем становить 360492,62грн.

Позивач також просить стягнути пеню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" у сумі 8769,37грн.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п.6.3 договору №80 від 10.06.2010р., укладеного між сторонами, у разі порушення строків оплати товару, передбачених пунктом 4.6 договору відповідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару в строк за кожен день прострочення оплати до дати повної оплати.

Перевіривши уточнений розрахунок пені суд вважає, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства і тому задовольняє позов у частині стягнення пені із ТОВ „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ".

Крім того, позивач просить стягнути в відповідача ТОВ „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" 2185,77грн. - 3% річних.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3% річних суд приходить до висновку, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, тому задовольняє позов і в частині стягнення 3% річних в сумі 2185,77грн. із другого відповідача ТОВ „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ".

Також позивач просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" та Приватного підприємства „ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИН АГРО" заборгованість в 1000,00грн., забезпеченої порукою.

Відповідно до договору поруки від 11.06.2011р., Приватне підприємство „ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" відповідає за порушення обов'язків ТОВ „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" по договору №80 в сумі, що не перевищує 1000,00грн.

За приписами ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі (ч.2 ст.553 ЦК України).

Відповідач Приватне підприємство „ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" 23.08.2013р. надіслало до господарського суду клопотання в якому визнає позов.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання позову першим відповідачем не суперечить вимогам чинного законодавства та такі дії останнього не порушують прав або інтересів інших осіб, то суд задовольняє позов і в частині стягнення солідарно із відповідачів 1000грн. основного боргу.

За приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі позовні вимоги не спростували. Приватне підприємство "ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" визнало позов. Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" відзиву на позовну заяву не надіслало, а також не надало до суду доказів, які б підтверджували оплату товару.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки позов підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи, заявлений відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Коньячний дім „Зоряний", оскільки по вині останнього позивач вимушений був звернутись до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. ст. 22,33,34,43,44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" (61001, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 32 та 61035, м. Харків, вул. Обоянська, 25, код ЄДРПОУ 33113595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИН АГРО" (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 6-В код ЄДРПОУ 34253750):

- 359492,62грн. основної заборгованості,

- 8769,37 грн. - пені,

- 2185,77 грн. - 3% річних,

- 7408,96 грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНЬЯЧНИЙ ДІМ „ЗОРЯНИЙ" (61001, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 32 та 61035, м. Харків, вул. Обоянська, 25, код ЄДРПОУ 33113595) та Приватного підприємства „ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 -А, код ЄДРПОУ 37279986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИН АГРО" (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 6-В код ЄДРПОУ 34253750):

- 1000,00грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 12 вересня 2013р.

Суддя Брагіна Я.В.