Ухвала суду № 33419497, 09.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

09.09.2013р. Справа № 907/83/13-г

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород від 06.08.2013р. б/н про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2013р. у справі №907/83/13-г,

У справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

ДО Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему у Закарпатській області, м. Ужгород

ПРО зміну п.8 договору оренди земельної ділянки від 20.07.2009р., укладеного між Ужгородською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Фара гун А.С. оренди земельної ділянки площею 1га, яка знаходиться на території Великолазівської сільської ради, урочище „Качанівка", для будівництва мотелю та автостоянки та зареєстрованого в Закарпатській РФ ДП УДЗК 23.07.2009р. за №040971000003, виклавши його в такій редакції „Договір оренди укладено на три роки до 20.07.2015р. Після закінчення терміну договору його дія закінчується"

за участю представників:

від позивача (заявника) - ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 12.02.2013р.

від відповідача - Брунцвик Л.В. - представник за довіреністю № 225/02-38 від 20.03.2013р.

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.03.2013р. заявлені позовні вимоги за позовом задоволено, внесено зміни до пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 20.07.2009 року, укладеного між Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, площею 1,00 га, яка знаходиться на території Великолазівської сільської ради, урочище «Качанівка», для будівництва мотелю та автостоянки та зареєстрованого в Закарпатській РФ ДП УДЗК 23.07.2009р. за № 040971000003, виклавши його в такій редакції: „8. Договір оренди укладено на три роки до 20.07.2015 року. Після закінчення терміну договору його дія закінчується".

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Ужгород 06.08.2013р. звернувся із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2013р. у справі №907/83/13-г.

У відповідності до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Представник заявника в засіданні суду просить роз'яснити рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2013р. у справі № 907/83/13-г в частині необхідності винесення Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області розпорядження про зміну пункту договору, який був предметом позову по даній справі.

Представник відповідача в засідання суду з'явився, подав суду письмове пояснення по суті поданої ФОП ОСОБА_2 заяви з врахуванням фактичних обставин справи.

Третя особа в засідання суду не з'явились, свого уповноваженого представника в засідання суду не направила, однак надіслала клопотання про розгляд даної заяви без участі її представника.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 Про судове рішення здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення. Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясний і зрозумілій формі.

У разі звернення із заявою про роз'яснення рішення, суд повинен вирішити характер припущеної помилки та її вплив на можливість виконання рішення. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.08.2013 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_2, м. Ужгород про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2013р. у справі №907/83/13-г, зобов'язано сторін надати суду відповідні документи та призначено справу до розгляду на 04.09.2013 року.

Ухвалою суду від 04.09.2013р. розгляд заяви позивача було відкладено на 09.09.2013р. з підстав, зазначених в ній.

В засіданні суду заявник свою позицію підтримав, просить роз'яснити рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2013р. у справі №907/83/13-г в частині необхідності винесення Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області розпорядження про зміну пункту договору, який був предметом позову по даній справі.

Згідно п. 3 ч. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку заявник просить суд визначити які саме дії зобов'язаний вчинити відповідач на підставі рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2013р. у справі №907/83/13-г, тобто просить роз'яснити порядок виконання такого рішення суду, а не його зміст.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.

Роз'яснення виконання рішень судів, в тому числі визначення порядку та умов здійснення виконавчого провадження, знаходиться поза межами повноважень місцевих господарських судів, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії. Так відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця може лише роз'яснити рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а не роз'яснити виконання рішення.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2, м. Ужгород про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2013р. у справі №907/83/13-г про роз'яснення рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що законодавством України, діючим на момент припинення спірного договору оренди, не був передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Поновлення договору оренди земельної ділянки здійснюється за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України після отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди. за змістом положень Закону України «Про оренду землі» та Земельного кодексу України обов'язковою передумовою поновлення такого договору є відповідне рішення Закарпатської обласної ради, прийняте з додержанням порядку, передбаченого законодавством для укладення договорів оренди землі, а в даному випадку, рішення суду.

Такої ж позиції щодо порядку поновлення договорів оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі»дотримується і Вищий господарський суд України, про що зазначається в Узагальненнях судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами від 01.01.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород від 06.08.2013р. б/н про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2013р. у справі №907/83/13-г відмовити.

Суддя О.Ф. Ремецькі