Ухвала суду № 33419288, 04.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2013 року Справа № 805/9155/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю. при секретарі судового засідання Сімонові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Макіїввугілля" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000022230 від 27.02.2013 року,

за участю:

представника позивача: Гладкової Л.М.,

представників відповідача: Батули Н.І., Іванченко В.А.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Макіїввугілля" звернулося до суду з позовною заявою до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000022230 від 27.02.2013 року.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача у судове засідання з'явились, проти задоволення позовних вимог заперечували.

Ухвалою від 31.07.2013 року було зобов'язано оперативне управління Головне управління Міндоходів у Донецькій області надати до суду інформацію по кримінальним справам, що порушені постановами від 03.06.2011 р. № 75-11-05-115/2 за фактом навмисного ухилення від сплати податків; та 12.04.2012 р. № 69 - 150 у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та інших не встановленних осіб за ч. 2. ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також у відношенні ОСОБА_12

Станом на 04.09.2013 року ці документи до суду не надійшли, у зв'язку з чим є необхідність у повторному їх витребуванні.

Також під час розгляду справи, з метою доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, виникла необхідність у витребувані належним чином засвідчених копій протоколу допиту свідка від 03.06.2011 року - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 75-11-05-115 за фактом навмисного ухилення від сплати податків та протоколу допиту свідка від 12.10.2012 року - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, по кримінальній справі № 69-150 у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та інших не встановленних осіб за ч. 2. ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також у відношенні ОСОБА_12

Частиною 4, 5 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Зважаючи на те, що дані документи необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Оперативного управління Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, статтею 382 Кримінальним кодексом України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання оригіналів документів. Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, та свободи в наданні ними суду своїх доказів, суд вважає клопотання представників відповідача обґрунтованим.

На підставі ст. ст. 11,71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

ВДРУГЕ! зобов'язати оперативне управління Головне управління Міндоходів у Донецькій області (83048, Україна, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 114), надати до 23 вересня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду інформацію щодо стації розслідування по кримінальним справам, що порушені постановами від 03.06.2011 р. № 75-11-05-115/2 за фактом навмисного ухилення від сплати податків; та 12.04.2012 р. № 69 - 150 у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та інших не встановленних осіб за ч. 2. ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також у відношенні ОСОБА_12

Зобов'язати оперативне управління Головне управління Міндоходів у Донецькій області (83048, Україна, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 114), надати до 23 вересня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії протоколу допиту свідка від 03.06.2011 року - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 75-11-05-115 за фактом навмисного ухилення від сплати податків та протоколу допиту свідка від 12.10.2012 року - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, по кримінальній справі № 69-150 у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та інших не встановленних осіб за ч. 2. ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також у відношенні ОСОБА_12

Зупинити провадження у справі до 23 вересня 2013 року.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 04 вересня 2013 р. у присутності представників сторін.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постановлене судом рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.