Рішення № 33419283, 11.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.13р. Справа № 904/5841/13

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", с. Дослідне

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Ромасько Є.В., дов. № 432 від 26.07.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма СВК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", с. Дослідне про стягнення заборгованості, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в розмірі 5328,90 грн. основного боргу, 399,28 грн. - пені та 111,32 грн.3% річних та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу №102/22 від 03.01.2012 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Науково-виробнича фірма СВК" (далі-позивач, продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" (далі-відповідач, покупець) було укладено договір купівлі - продажу №102/22 від 03.01.2012 року, відповідно до п.1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю продукцію хімічного виробництва та інші товари виробничо-технічного призначення та народного споживання (далі - товар) в асортименті та кількості, встановлених договором, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього обумовлену договором грошову суму (ціну).

Пунктами 8.1. та 8.2. передбачено, що договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами. Договір діє до 31.12.2012 року, але в любому випадку до повного погашення сторонами своїх зобов'язань, і підлягає пролонгації на попередніх умовах строком на один рік, якщо за 10 днів до його закінчення чи одна з сторін не потребує його розірвання.

Відповідно до п.1.2. договору асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна сума угоди визначаються в первинних супровідних документах (рахунок, видаткова накладна, податкова накладна).

Ціна на товар визначається та зазначається сторонами в специфікаціях на партію товару (п. 2.1 договору).

Оплата здійснюється безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок продавця або іншою формою оплати, незабороненою законодавством України (п. 2.3. договору).

Оплата за хімічну продукцію відповідно до заявки, здійснюється в 100% обсязі протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунку постачальником (п. 2.4. договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5424 грн., що підтверджується видатковими накладними, рахунками фактурами та довіреностями на отримання товару, які містяться в матеріалах справи (а.с.16-23).

Відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар в повному обсязі, у зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 5328,90 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію №58/СВК від 25.01.2013 року, яка залишена відповідачем без розгляду (а.с. 24).

Доказів виконання зобов'язання по договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.6.1., з урахуванням протоколу розбіжностей від 21.02.2012 року, за неналежне виконання або невиконання сторонами своїх зобов'язань настає відповідальністю у відповідності до діючого законодавства України, винна сторона сплачує штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки виконання зобов'язань.

За несвоєчасне виконання зобов'язань, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 399,28 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На прострочений борг відповідачем, позивачем нараховані 3 % річних - 111,32 грн.

Загальна сума заборгованості становить 5839,50 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" (52071, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Ясополянська, буд. 4, код ЄДРПОУ 32495188) на користь приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" (49126, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 54, код ЄДРПОУ 20257936) заборгованість в розмірі 5 328,90 грн. (п'ять тисяч триста двадцять вісім гривень 90 коп.), пеню в розмірі 399,28 грн. (триста дев'яносто дев'ять гривень 28 коп.), 111,32 грн. - 3% річних (сто одинадцять гривень 32 коп.) та судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.09.2013 року

Суддя С.В. Мартинюк