Вирок № 33417869, 05.09.2013, Алчевський міський суд Луганської області

05.09.2013

Справа № 406/4101/13

Провадження № 1кп/406/215/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - суддя Колядов В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

за участю прокурора Горового О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Алчевська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бурківці Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, не заміжня, з не повною середньою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України, не маючої судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, 13 квітня 2013 року, в період часу з 11 до 11-40 годин. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, та доводячи свій злочинний намір до кінця і переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з буфету два мобільних телефони «Самсунг С 3330», вартістю 383,76 грн., що належить ОСОБА_2 та «Нокіа 2700», вартістю 211,20 грн., що належить ОСОБА_3, після чого зникла з місця скоєння злочину. Викраденими мобільними телефонами ОСОБА_1, розпорядилась на свій розсуд. Її діями потерпілій ОСОБА_2.була завдана матеріальна шкода в сумі 383,76 грн., ОСОБА_3 - 211,20 грн.

В процесі досудового розслідування, працівниками міліції Алчевського МВ УМВСУ у Луганській області, викрадене ОСОБА_1 майно, було вилучено та повернуто за належністю, у зв'язку з чим, потерпілими цивільний позов по справі заявлено не було.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та докладно розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення, повністю погодилась з найменуванням та вартістю викраденого чужого майна. Вона щиро кається та просить її суворо не наказувати. Цивільні позови визнає в повному обсязі та має наміри погасити їх, коли будуть грошові кошти.

Окрім визнання вини обвинувачено. ОСОБА_1, її вина підтверджується і іншими доказами, що були досліджені у судовому зсіданні.

Так, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 13 квітня 2013 року, в період часу з 11 до 12 годин. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились в приміщенні квартири АДРЕСА_2, де спали після сумісно вживання спиртних напоїв з ОСОБА_1 Проснувшись, вони не знайшли в буфеті два мобільних телефони «Самсунг», вартістю 383,76 грн., що належить ОСОБА_2 та «Нокіа», вартістю 211,20 грн., що належить ОСОБА_3 ОСОБА_1 в приміщені квартири була відсутня. Підозра відразу впала на неї. З цього приводу вони звернулись до Алчевського МВ УМВСУ в Луганській області. Згодо працівниками міліції мобільні телефони їм було повернуто, в зв'язку з чим вони цивільні позови по справі не заявляють.

Вина обвинуваченої підтверджується також протоколом огляду місця події від 19.04.2013 року, на аркушах кримінального провадження 43-45 (надалі а.мат.кр.пр.).

Згідно висновків судових експертиз (а.мат.кр.пр. 21-24, 54-58, ), розмір шкоди, заподіяної потерпілим ОСОБА_2 - 383,76 грн., ОСОБА_3 - 211,20 грн.

Інші докази по справі не досліджувалися.

На підставі викладеного, дії обвинуваченої ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості злочину, особу винної, обставини, які впливають на її покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить: визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Згідно з ст.67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_1, у відповідності до ст..89 КК України, не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважає за необхідне, призначити їй покарання, не пов'язане з позбавленням волі у відповідності до ст.75 КК України, з іспитовим строком, та покладенням обов'язків у відповідності до ст.76 КК України.

Питання речових доказів, суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на обвинувачену у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік; зобов'язавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в інспекцію.

Речові докази по справі: мобільні телефони: «Самсунг С 3330», що належить ОСОБА_2 та «Нокіа 2700», що належить ОСОБА_3, залишити у потерпілих. Дві квитанції, що знаходяться в матеріалах справи, зберігати в справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області (банк УДКСУ в м. Луганську, ГУДКСУ в Луганській області р/р № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код оплати 25010100 за експертні послуги по коду 00-10626) витрати за проведення експертизи в сумі 978,88 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1, не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілим.

Головуючий суддя: