Рішення № 33417484, 08.08.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3925/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк «Демарк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 056 грн. 97 коп. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного Кредитного договору № 70-057 від 13 березня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Демарк» (правонаступником є ПАТ «Банк Демарк») з одного боку та відповідачем по справі ОСОБА_1, позивач надає а відповідач ОСОБА_1 приймає на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 за умовами Кредитного договору № 70-057 від 13 березня 2007 року прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту, однак прийняті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору, а тому позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом до відповідача.

Згідно позовних вимог позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 згідно умов Кредитного договору № 70-057 від 13 березня 2007 року суму заборгованості за кредитом у розмірі 16056,97 грн., а також суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу за місцем реєстрації і фактичного проживання за даними адресно-довідкового бюро ГУДМСУ в Одеській області судових повісток, зворотні повідомлення про які поверталися на адресу суду. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 224-227 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем ВАТ «Банк Демарк» (правонаступником є ПАТ «Банк Демарк») та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 70-057 від 13 березня 2007 року (далі Договір) (а.с. 4-5) із Договором № 1 (а.с. 6).

Відповідно до п. 3.1 Договору Банк на положеннях Договору надає Позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 12 березня 2009 року.

Пунктом 3.5.1 Договору встановлено, що Позичальник за користування Кредитом сплачує Банку відсотки у розмірі 28 % річних .

Пунктом 3.7.1 Договору визначено, що погашення заборгованості за кредитом, відсотками здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 598 грн. 00 коп..

Відповідальність Позичальника у випадку не виконання або неналежного виконання умов Кредитного договору встановлена положеннями ст. 6 Договору.

Кредитні кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп. отримано Позичальником 13 березня 2007 року згідно Заявки на видачу готівки за № 70-057 (а.с. 7).

12 березня 2009 року між Сторонами укладено Договір за № 1 про внесення змін до Кредитного договору 70-057 від 13 березня 2007 року якою термін погашення встановлено строком до 11 березня 2010 року, щомісячні платежі у розмірі - 574 грн. 00 коп. (а.с. 6).

Згідно до Розрахунку заборгованості станом на 06.03.2013 року (а.с.9) у відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість у загальному розмірі 16056 грн. 97 коп., з яких - 5433 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 6200 грн. 22 коп. - заборгованість за відсотками, 2450 грн. 00 коп. - заборгованість за щорічною комісією, 360 грн. 00 коп. - штраф, 1613 грн. 75 коп. - пеня.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 25.03.1996 р., ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 70-057 від 13 березня 2007 року в сумі 16056 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 25.03.1996 р., ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко