Рішення № 33417416, 12.09.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/2516/13-ц

Номер провадження: 2/511/926/13

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

при секретарі -Войнікової Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 5189,44 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 1967/1960SFPRG7 від 27 березня 2012 року в сумі 5189,44 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20121017-Г , у відповідності до умов якого було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1967/1960SFPRG7 від 27 березня 2012 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», яка складає: залишок заборгованості по тілу кредиту 4418,03 грн., заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом - 560 грн; пеня, за порушення графіку погашення заборгованості - 211,41 грн., загальною сумою 5189,44 грн. В позові представник позивача зазначив, що дана заборгованість виникла по вині ОСОБА_1, який отримавши від банку гроші не виконує договірні зобов'язання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі. не заперечував проти ухвалиння заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, визнав суму заборгованості та пояснив, що вона виникла з поважної причини. через те, що на нього скоєно напад і він довготривалий час лікувався у відділенні челюсно-лицьової хірургії, у зв'язку з чим не працював та не мав коштів на погашення кредиту. Зараз він працевлаштувався та має намір погасити борг частинами (з розстроченням) згідно з рішенням суду.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Судом встановлено із матеріалів справи та пояснень відповідача, що згідно кредитного договору № 1967/1960SFPRG7 від 27 березня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5189,44 грн. на споживчі потреби строком до 28.06.2012 року.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у розмірі 0,0001%, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі (а.с.7-8).

ОСОБА_1 порушив умови повернення кредиту, так як не здійснював платежі в рахунок повернення грошових коштів по кредиту.

17.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги за даним кредитним договором №1967/1960SFPRG7 від 27 березня 2012 року що підтверджується договором факторінгу №20121017-Г від 17.10.2012 року, який долучений до матеріалів цивільної справи (а.с.15-17).

Після відступлення права грошової вимоги ПАТ "Платинум Банк" Позивачу, на підставі ст.1077, ст.1080, ст.1082 ЦК України, 25 жовтня 2012 року Банком відправлено відповідачу повідомлення №000662138 про відступлення права грошової вимоги у розмірі 5189,44 грн., в якому вказано, що борг повинен бути повернутий Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(а.с.13).

Згідно виписки реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року заборгованість по кредитному договороу №1967/1960SFPRG7 від 27 березня 2012 року, складає: залишок заборгованості по тілу кредиту 4418,03 грн., заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом - 560 грн; пеня, за порушення графіку погашення заборгованості - 211,41 грн., загальною сумою 5189, 44 грн. (а.с.5).

Позивачем 25 жовтня 2012 року відправлено відповідачу повідомлення за вихідним номером № 000662138-1 про зміну умов кредитного договору № 1967/1960SFPRG7 від 27 березня 2012 року та повідомлено, що розмір заборгованості станом на 17 жовтня 2012 року склав 5189,44 грн.(а.с.14)

Даний розрахунок відповідачем не оскаржувався.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1967/1960SFPRG7 від 27 березня 2012 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», яка складає: залишок заборгованості по тілу кредиту 4418,03 грн., заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом - 560 грн; пеня, за порушення графіку погашення заборгованості - 211,41 грн., загальною сумою 5189,44 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.526, 530, 607, 625, 1077 -1086 ЦК України, керуючись ст.10,11, 84, 88, 212, 213, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» ( м. Київ, вул..Симона Петлюри, буд.30, 01032, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №1967/1960SFPRG7 від 27 березня 2012 року, як залишок заборгованості по тілу кредиту 4418,03 грн., заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом - 560 грн; пеня, за порушення графіку погашення заборгованості - 211,41 грн., загальною сумою 5189,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Ільяшук