Рішення № 33416339, 04.07.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6356/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 від 09.11.2006 року на загальну суму 33160 грн. 79 коп., з яких 11738, 94 грн.- заборгованість по картковому рахунку та 21421,85 грн. - пеня, а також сплачені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконала прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на виконання ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів не надходило.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2, за яким позивач відкрив картковий рахунок та видав банківську платіжну картку (а.с. 7-9).

Згідно з п.13.1.1 Додаткової угоди № 1 від 17.11.2006 року боржнику було встановлено овердрафт з загальним лімітом 10000 грн. при цьому доступній ліміт встановлено у розмірі 4000 грн. (а.с.10).

20.11.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено нову додаткову угоду до договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_2 від 09.11.2006 року та боржнику було встановлено овердрафт з загальним лімітом 10000 грн. при цьому доступній ліміт встановлено у розмірі 9000 грн. (а.с.11)

Згідно з п.1 Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 від 09.11.2006 р., Овердрафт - це короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку.

У відповідності з положеннями п.п. 14.1.5, 14.1.9 Додаткової угоди від 20.11.2009 року, боржник повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці.

ОСОБА_2 припинила виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого заборгованість становить 33160 грн. 79 коп., з яких 11738, 94 грн.- заборгованість по картковому рахунку та 21421,85 грн. - пеня (а.с. 4-6).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 549 ч.1, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.07.1996 року, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Соцком Банк» (р/р 32079103201, Код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 ) заборгованість по договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 від 09.11.2006 року на загальну суму 33160 (тридцять три тисячі сто шістдесят) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.07.1996 року, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Соцком Банк» (р/р 32079103201, Код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 ) понесені судові витрати в розмірі 331 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Г. Дяченко