10.09.2013
ЄУН№ 389/2677/13-ц
Справа №2/389/717/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Заочне)
10 вересня 2013 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Савельєвої О.В.
при секретарі Баланюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 37215 грн. 68 коп.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору від 10.12.20007 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з умовами кредитного договору. Зобов'язання щодо погашення заборгованості відповідачем належним чином не виконані. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_1 станом на 21.05.2013 утворилася заборгованість в розмірі 37215 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 5000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 18417 грн. 31 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 11550 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 500 грн. 00 коп., процентна складова - 3356 грн. 68 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає сплачувати заборгованість, тому позивач був вимушений звернутися до суду. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 372 грн. 16 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій підтримав повністю позовні вимоги ПАТ «Приватбанк», просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 10.09.2013 розгляд цивільної справи проводився заочно.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме, розрахунок заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 (а.с.3-7), анкету позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.12.2007 (а.с.9), умови надання кредиту фізичним особам (а.с.10-13), вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання.
Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у неї виникла заборгованість в розмірі 37215 грн. 68 коп., яка підлягає стягненню з неї в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені банком у зв'язку з подачею даного позову.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 37215 грн. 68 коп. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 10.12.2007 в сумі 37215 (тридцять сім тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299) судовий збір в сумі 372 (триста сімдесят дві) грн. 16 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Судове рішення № 33416229, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 10.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/2677/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: