Ухвала суду № 33415551, 23.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

ПАТ КБ "Приватбанк"

Справа № 369/7282/13-ц

УХВАЛА

23.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у даній цивільній справі.

В порядку забезпечення позову позивач просить суд у якості забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно копії договору купівлі-продажу домоволодіння від 25.09.2007 року зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 836, ОСОБА_2 придбано домоволодіння, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо зазначеного вище домоволодіння, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання спільної часткової власності задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Заборонити Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо оформлення та відчуження житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас