Постанова № 33414647, 27.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2013 року № 826/11884/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу :

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Ізобіт»

до Державої податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК Ізобіт» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.03.2013р. №0001082260 та №0001072260.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що взаємовідносини позивача з його контрагентами підтверджені первинними бухгалтерськими та господарськими документами, тому результати взаємовідносин позивача з ТОВ «Віннерком», ТОВ «Селанія», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» та ФОП ОСОБА_2 можуть відображені у складі валових витрат та податкового кредиту.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з огляду на правомірність прийнятого рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві проведено документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Ізобіт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.09.2010р. по 30.09.2012р. та складено Акт №915/22-621-37202960 від 13.03.2013р.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем:

- пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР} із змінами та доповненнями, що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 204 500,00 грн.; пп.139.1.9 п.139.1 ст.І39 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями (далі ПК України) в результаті чого підприємством занижено до сплати податок на прибуток на загальну суму 245631,00 грн.

- п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, 201.2 та 201.6, 201.7 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 209 753,00 грн.

На підставі виявлених під час перевірки порушень податкового законодавства Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2013р. №0001082260 по податку на прибуток на загальну суму 329007,00 грн. (за основним платежем 296756,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 32251,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 26.03.2013р. №0001072260 по податку на додану вартість на загальну суму 262191,00 грн. (за основним платежем 209753,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 52438,00 грн.).

1. Перевіркою встановлено взаємовідносини Позивача з ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на суму 43040 грн., в т.ч. ПДВ 7173 грн., в ході перевірки документів, що підтверджують взаємовідносини з даним контрагентом не надано.

Порядок надання документів під час проведення перевірок встановлено нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно із статтею 44.6 вищезазначеного кодексу, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Отже, вищезазначеною правовою нормою визначено обов'язок позивача надати документи на підтвердження правомірності формування показників звітності, та наслідки неподання таких документів. Крім того, цією правовою нормою визначено обов'язок врахування наданих документів під час прийняття рішення.

Статтею 44.7 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

Зазначеною нормою визначено право платника податку після отримання акту перевірки надати документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Отже, до моменту прийняття рішення позивачем не було надано документів, на відсутність яких відповідач посилався в акті перевірки. Жодних посилань на неможливість їх надання позивачем також не наводилося ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи, натомість до заперечень до акту перевірки даних документів долучено не було.

У зв'язку з викладеним, суд вважає правомірними висновки акту перевірки про відсутність у позивача на момент перевірки документів щодо правовідносин з вищезазначеним контрагентом та правомірність висновків акту про прошення вимог Податкового кодексу України позивачем.

Також актом перевірки було встановлено наступне.

Під час перевірки, згідно наданих документів встановлено, що Позивач мав взаємовідносини ТОВ «Віннерком» (код ЄДРПОУ 36588555), ТОВ «Селанія» (код ЄДРПОУ 38291082) , ТОВ Компанія «Грифон Консалт» (код ЄДРПОУ 36048906). ТОВ «Компанія Алексус ЛТД " (код ЄДРПОУ 37567248).

2. Перевіркою встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ТОВ "Віннерком" (Продавець) було укладено договір поставки від 01.09.2011 №0119, за яким продавець продає, а замовник купляє товар, а саме кабель, провід та електротехнічне обладнання. Документів, що підтверджують транспортування вищезазначеного товару та його фактичного отримання, до перевірки не надано.

Сума валових витрат у розмірі 127915 грн. було включено до декларації по прибутку у ІІ-ІV кварталі 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Віннерком», а саме: ІІ-ІІІ кв.2011 року у сумі 78590 грн. ІІ-IV кварталі 2011 року у сумі 127915 грн.

Відповідачем від ДПI у Печерському районі м. Києва ДПС отримано акт від 22.12.2011 №1646/23-9/36588555 про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Віннерком" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.11.2011 року.

Відповідно до висновків вищезазначеного акту, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 14.09.2009 року № 100245484 було анульовано 14.12.2012р. через відсутність поставок та ненадання декларацій.

Фактична адреса ТОВ «Віннерком» не встановлена, юридична адреса є адресою масової реєстрації. Відповідно до додатків податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року ТОВ «Віннерком» не заповнено в додатках до податкової декларації з податку на прибуток, рядки - амортизація основних засобів, нематеріальних активів. Згідно звітів Форми 1-ДФ на підприємстві рахується 1 особа.

Оскільки на ТОВ «Віннерком» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг), ТОВ «Віннерком».

3. Також під час перевірки встановлено взаємовідносини Позивача (Замовник) з ТОВ «Селанія» (Продавець) на суму 35364 грн., у т.ч. ПДВ 5894 грн. на підставі договору поставки від 03.09.2012 №3109, за змістом якого продавець продає, а замовник купляє будівельні матеріали.

Документів, що підтверджують транспортування вищезазначеного товару та його фактичного отримання, до перевірки не надано.

Відповідачем отримано податкову інформацію, а саме акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 04853/2208/38291082 від 13.11.2012 щодо підтвердження господарських відносин платниками податків ТОВ "Селанія" код за ЄДРПОУ 38291082 за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 року.

Згідно висновку акту у ТОВ «Селанія» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій у задекларованих в податковій звітності обсягах - відсутні відомості про використання в господарській діяльності основних фондів, технічного персоналу, виробничих, складських приміщень, транспортних засобів, тобто неможливо підтвердити проведення господарських операцій ТОВ «Селанія» в часі та просторі - правочини, вчинені ТОВ «Селанія» здійснені без мети настання реальних наслідків.

Відповідно до додатків податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року ТОВ «Селанія» не заповнено в додатках до податкової декларації з податку на прибуток, рядки - амортизація основних засобів, нематеріальних активів.

Звіти Форми 1-ДФ на підприємстві рахується 1 особа. Директор та головний бухгалтер в одній особі Єграшин Борис Євгенійович, ІПН НОМЕР_2.

Оскільки на ТОВ «Селанія» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) ТОВ «Селанія».

4. В ході перевірки встановлено взаємовідносини Позивача з ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» на суму 721719 грн., вт.ч. ПДВ 120 287 грн. на підставі договору між ТОВ «ІБК «Ізобіт» (Замовник) та ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (Продавець) було укладено договір поставки від 01.08.2011 №12, за яким продавець продає, а замовник купляє товар.

Документів, що підтверджують транспортування вищезазначеного товару та його фактичного отримання, до перевірки не надано.

Відповідачем отримано акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС 12.11.2012№4848/22-2/36048906 ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (код ЄДРПОУ 36048906) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2009 року по 31.10.2012 року.

Станом на 14.12.2012 ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» код за ЄДРПОУ 36048906 було анульовано свідоцтво платника ПДВ №100329704 через відсутність поставок та неподання декларацій.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2009 року по 31.10.2012 року, які підпадають під визначення п. п. 14.1.27 ст.14, ст.185, ст..198 Податкового Кодексу.

Відповідно до додатків податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» не заповнено в додатках до податкової декларації з податку на прибуток, рядки - амортизація основних засобів, нематеріальних активів. Згідно звітів Форми 1-ДФ на підприємстві рахується 1 особа.

Оскільки на ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт».

5. Також під час перевірки встановлено взаємовідносини Позивача з ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» на суму 304898 грн., в т.ч. ПДВ 50816,27 грн., на підставі договору між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Компанія Алексус ЛТД "(код ЄДРПОУ 37567248) (Продавець) було укладено договір поставки від 01.08.2011 №12, за яким продавець продає, а замовник купляє товар. Документів, що підтверджують транспортування вищезазначеного товару та його фактичного отримання, до перевірки не надано.

Від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС отримано акт 28.09.2012 №4020/22-4/37567248 ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.12.2011 по 30.06.2012. За результатами перевірки не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Компанія Алексус ЛТД" за період з 01.12.11р. по 31.08.12р. Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185 Податкового Кодексу України. За місцем реєстрації підприємство не знаходиться. Згідно звітів форми 1-ДФ на підприємстві рахується 1 особа. Директор та головний бухгалтер в одній особі Єграшин Борис Євгенійович.

Так, господарські операції між ТОВ «Компанія Алексус ЛТД» та контрагентами -постачальниками та покупцями, не підтверджуються з урахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім цього, відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.15 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11 витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку встановлено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціальних форм, затверджених міністерствами та відомствами України.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема, товарно-транспортної накладної та подорожнього листа, затверджені спільним Наказом Мінтрансу України, Мінстату України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" № 488/346 від 29 грудня 1995 року і введені в дію з 01 січня 1996 року.

Відповідно до п. 2 зазначеного Наказу, застосування вказаних форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Згідно з п.п. 11.1, 11.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Відповідно до п.п. 11.5, 11.7 вказаних Правил, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Таким чином, незалежно від того, хто виступав замовником послуг по перевезенню вантажів, покупець чи постачальник, у покупця, як вантажоодержувача, повинен зберігатись один екземпляр товарно-транспортної накладної.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбутковування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу і обліку виконаної роботи.

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Суд зазначає, що відсутність складених належним чином товарно-транспортних накладних може бути свідченням відсутності факту перевезення товару, що, у свою чергу, може вказувати на фіктивність відповідної господарської операції.

З огляду на вищевказане, враховуючи відсутність документів, які б могли достовірно свідчити про фактичне отримання позивачем вищевказаних товарів: належним чином оформлених товарно-транспортних накладних із всіма необхідними реквізитами, які б засвідчували фактичну передачу товару та фактичне перевезення товарно-матеріальних цінностей, місця поставки або інші документи щодо реальності та товарності проведених операцій, з яких би можливо було встановити місця відвантаження товару, осіб, які здійснювали приймання та відвантаження цього товару, суд дійшов висновку про непідтвердження реальності проведення господарських операцій позивача з його контрагентами, тобто про відсутність операцій, які можуть бути об'єктом оподаткування ПДВ.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з постачання товарів фактично не мали реального характеру, постачання товарів оформлене лише документально та не спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеним договором поставки.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Ізобіт» є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян