Постанова № 33414565, 14.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 року Справа № 812/5983/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Величко Л.М.,

за участю:

представника позивача - Стахова Р.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

04.02.2013 на адресу підприємства від Ленінської ОДПІ надійшов акт від 18.01.2013 №10/15-300/24847468 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Баланс-Мастер Сервіс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень 2012 року. Згідно висновків акта перевірки встановлена відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності позивача, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, платник не знаходиться за місцезнаходженням, що свідчить про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності за жовтень 2012 року та безпідставне формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів на загальну суму ПДВ 507804,96 грн. та податкового кредиту на суму 483463,71 грн.

Позивач зазначив, що відповідачем в порушення п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок було складено акт, а не довідку.

Крім того, в акті від 18.01.2013 не зазначено підстави для проведення зустрічної звірки, а саме: запиту ініціюючого суб'єкта або перебування обох суб'єктів господарювання на обліку в одній податковій інспекції. Також відповідачем не визначений суб'єкт господарювання, під час перевірки якого встановлені розбіжності, при зіставленні даних яких первинних документів відповідач дійшов висновків, зазначених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки.

Позивач вважає, що висновок щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем у жовтні 2012 року, та висновок щодо безпідставності формування податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту є припущенням відповідача. Крім того, метою зустрічної звірки не є складання висновків стосовно визначення податкового зобов'язання та податкового кредиту підприємства в цілому.

Також позивач зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не визначено права податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним договорам з визначенням їх нікчемності з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів.

Щодо процедури проведення зустрічної звірки позивач зазначив наступне.

Відповідно до акта звірки відповідач стверджує, що 16.01.2013 направляв позивачу запит №1358/15-300 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських правовідносинах з контрагентами. Запит складений 16.01.2013, тобто підприємству наданий строк для надання відповіді на запит до 16.02.2013. Листом №04/02-2013 від 04.02.2012 підприємством відповідачу надано інформацію та документальне підтвердження. Фактично через 2 дні - 18.01.2013 відповідачем був складений акт №10/15-300/24847468. Таким чином, зустрічна звірка проведена без додержання встановленої процедури.

Позивач вважає, що рішення про проведення зустрічної звірки було прийнято відповідачем за відсутності передбачених законом підстав, а саме: відсутній запит від органу податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки з суб'єктом господарювання; відсутній запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання.

В акті звірки відповідачем зазначено, що працівниками податкового органу зроблено виходи за податковою адресою підприємства: м. Луганськ, віл. Блюхера, 42/85. Проте, відповідно до статутних та реєстраційних документів підприємство знаходиться за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул.. Аккумуляторная, 25/11. Крім того, акт звірки був направлений відповідачем за вірною адресою.

Висновки відповідача щодо відсутності на підприємстві персоналу, виробничих приміщень та автотранспорту також не відповідають дійсності та спростовуються наявними у позивача документами.

Крім того, позивач зазначив, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки, складений відповідачем, не відповідає встановленій формі та змісту, оскільки в акті відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок не передбачено зазначення інформації по реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганській області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" відносно підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень 2012 року, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 18.01.2013 №10/15-300/24847468.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В раніше поданому до суду запереченні проти позову відповідач зазначив, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів є безпідставними, та всі дії були вчинені посадовими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську відповідно до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Вказана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом вказаної норми, відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачена ст. 73 Податкового кодексу України.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Пунктом 4 -7 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Додатком № 3 до Методичних рекомендацій встановлений Зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

В судовому засіданні встановлено, що запитом на адресу позивача від 16.01.2013 №1358/15-300 відповідач просив надати пояснення та підтверджуючі документи щодо придбання імпортованого товару (алюміній і вироби з алюмінію), можливої його реалізації та реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, для підтвердження можливості здійснення переробки такого товару відповідач просив надати інформацію про фактичний вид діяльності, кількість працюючих, наявність основних засобів або орендованих засобів, середню заробітну плату (а.с.73).

Запит від 16.01.2013 №1358/15-300 відповідачем було направлено на адресу позивача 17.01.2013. Позивач відповідно до відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав зазначений запит 23.01.2013 (а.с.75).

Відповідно до відомостей акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватне підприємство «Баланс-Мастер Сервіс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень 2012 року №10/15-300/24847468 від 18.01.2013 головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2012 року. У вказаному акті зазначено, що зустрічну звірку неможливо повести у зв'язку з тим, що підприємством станом на 18.01.2013 документи до перевірки не надано. Згідно висновку ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 18.01.2013 №401/7/07-0201 посадових осіб підприємства або їх представників не встановлено.

Відповідно до висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки у позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за жовтень 2012р. та безпідставного формування податкових зобов'язань з по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 507 804,96 грн., податкового кредиту на суму 483 463,71 грн. за жовтень 2012 року (8-10).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу на виконання вимог п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок не направлявся запит від органу податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки з суб'єктом господарювання - позивачем. Таким чином, у відповідача як у виконавця відповідно до п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок були відсутні підстави для надіслання ПП «Баланс-Мастер Сервіс» рекомендованим листом з повідомленням про вручення запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Судом встановлено, що Ленінською МДПІ у м. Луганську 17.01.2013 на адресу приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» було направлено запит від 16.01.2013 №1358/15-300 про надання пояснень та документів. Зазначений запит позивачем було отримано 23.01.2013. Тобто, згідно п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та відповідно до положень п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України останнім днем для подання до органу державної податкової служби запитуваної інформації та її документального підтвердження є 25.02.2013.

Як встановлено з матеріалів справи, Ленінською МДПІ у м. Луганську 18.01.2013 було складено акт №10/15-300/24847468 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень 2012 року у зв'язку з тим, що підприємством станом на 18.01.2013 документи до перевірки не надано. Тобто, відповідачем вже наступного дня після направлення позивачу письмового запиту було складено акт №10/15-300/24847468. Таким чином, відповідач своїми діями суттєво обмежив встановлений ст. 73 ПК України та п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок строк для подання позивачем пояснень та документів, фактично зробивши виконання обов'язку позивача щодо надання документів неможливим.

Додатком № 3 до Методичних рекомендацій встановлений зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки. З матеріалів справи встановлено, що в акті №10/15-300/24847468 від 18.01.2013 зовсім не визначено, між якими суб'єктами господарської діяльності проводиться зустрічна звірка, тобто відповідач при складанні акта не дотримався встановленої Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок форми акта.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Ленінською МДПІ у м. Луганську було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за жовтень 2012 року №10/15-300/24847468 від 18.01.2013, тобто зустрічна звірка фактично не відбулась, оскільки податковим органом не проводилось співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання щодо підтвердження господарських відносин з іншими платниками податків. Таким чином, в даному випадку у зв'язку з тим, що зустрічна звірка не проводилась, у відповідача не було підстав для надання оцінки господарської діяльності позивача та його господарських відносин з іншими платниками податків. Крім того, складання висновків за результатами проведення зустрічної звірки щодо підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків відповідно до положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України можливо лише при складанні довідки, якою оформлюються результати проведення зустрічної звірки.

Таким чином, судом встановлено, що у Ленінської МДПІ у м. Луганську були відсутні підстави для надіслання ПП «Баланс-Мастер Сервіс» запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, оскільки відповідачу не направлявся запит від органу податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки. Крім того, відповідачем на наступний день після направлення позивачу запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Баланс-Мастер Сервіс». Тобто, відповідачем не було дотримано встановленої Податковим кодексом України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок процедури проведення зустрічних звірок. За таких обставин в судовому засіданні встановлений факт складання відповідачем акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання з порушенням встановленої процедури та зазначення в ньому висновків щодо підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків в порушення приписів п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України. Внаслідок чого суд визнає протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганській області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" відносно підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень 2012 року, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 18.01.2013 №10/15-300/24847468.

Щодо посилань відповідача на факт того, що оскаржувані дії є такими, що не породжують певних правових наслідків для платника податків, суд зазначає, що при даних спірних правовідносинах в наявності негативні наслідки для позивача також з наступних підстав.

Конституцією України у ст. 6 та 19 закріплено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам податкового законодавства. Право податкової інспекції на проведення зустрічної звірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд може та повинен захистити право платника податку в разі проведення зустрічної звірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил та процедури, встановлених законом.

Наявність негативних наслідків такої звірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій.

Крім того, позивачем не оспорювалось право державної податкової інспекції на проведення зустрічної звірки взагалі, він доводив протиправність призначення та проведення зустрічної звірки щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" відносно підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень 2012 року, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 18.01.2013 №10/15-300/24847468.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови буде складено та підписано 19 серпня 2013 року.

Суддя С.В. Борзаниця