Постанова № 33414538, 03.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. Справа №805/4037/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника позивача Нікульникова Д.О.,

представника відповідача-1 Лобати О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю прокуратури Донецької області про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 8871065,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю прокуратури Донецької області про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 8871065,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.05.2012 року ним подана до відповідача-1 податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2012 року з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок позивача відповідно до якої сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок позивача у банку складає 8871065,00 грн.

Довідкою відповідача-1 від 20.07.2012 року №254/15-17-2/33853132, яка складена за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2012 року, підтверджена достовірність відображення позивачем у декларації за квітень 2012 року бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 8871065,00 грн.

Також позивач вказує на те, що граничний строк бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року до 31.07.2012 року включно. Однак до теперішнього часу позивач не отримав бюджетне відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 8871065,00 грн.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з Державного бюджету України заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 8871065,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року було здійснено процесуальне правонаступництво відповідача-1 у справі, замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, надав заперечення згідно яких вказав на те, що ним було направлено на адресу позивача повідомлення №7785/10/15-17-2 відносно того, що підприємство не має право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування у зв'язку з наявністю розбіжностей, які складають 10,55 відсотків. Оскільки позивач не отримав право на автоматичне бюджетне відшкодування, камеральна перевірка декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року проводилась протягом 30 календарних днів. Відповідно до наказу ДПС України від 19.06.2012 року №522 було складено довідку у формі висновку від 19.06.2012 року №195/15-17-2/33853132, відповідно до якої встановлено наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме існування розбіжностей, які виникли внаслідок завищення податкового кредиту у продовж останніх 1095 днів. Документальна позапланова виїзна перевірка була завершена 17.07.2012 року, про що складено довідку від 20.07.2012 року №254/15-17-2/33853132.

Сума бюджетного відшкодування по товариству з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» підлягала внесенню до Зведеної інформації 14 серпня 2012 року. На виконання вимог Розпорядження ДПС України від 16.12.2011 року №89-р 03 серпня 2012 року складено Реєстр №4, на підставі якого підтверджена сума бюджетного відшкодування припинила бути активною та не підлягала внесенню до Зведеної інформації станом на 14 серпня 2012 року. У зв'язку з отриманням листа ГУ МВС України у Донецькій області управління ДАІ від 10.08.2012 року №9/7028, у відповідача виникли сумніви щодо можливості реального здійснення операцій з перевезення продукції позивачем легковим автомобілем та щодо підтвердження бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2012 року. Визначити суму завищення бюджетного відшкодування було неможливо, оскільки планова перевірка була призупинена для остаточного з'ясування обставин по даному питанню. Зазначена інформація була відображена в акті планової виїзної перевірки, яка завершена 24.09.2012 року.

Відповідач-2 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Також надав заперечення, згідно яких заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та вказав, що орган Державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Ведення особових рахунків платників податків не входить в компетенцію Державної казначейської служби, тому органи казначейства не мають законодавчої підстави для самостійного відшкодування податку з бюджету.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, та яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» зареєстрований як юридична особа 21.10.2005 року виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 33853132, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №601392, взятий на облік як платник податків Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби з 24.10.2005 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 06.02.2013 року №15/10/18-314-2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 18.05.2012 року була подана до відповідача-1 податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - квітень 2012 року, рядком 23 якої визначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 8871065,00 грн.

Відповідачем-1 20.07.2012 року була складена довідка про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку у банку за квітень 2012 року, відповідно до якої не встановлено порушень при відображені ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» у декларації за квітень 2012 року бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 8871065,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 було здійснено планову виїзну перевірку позивача, на підставі якої складено акт від 01.10.2012 року №412/15-17-2-33853132 про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.03.2012 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення №0000151520/23184/10/15-17-2 від 23.10.2012 року, згідно якого зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 127003,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року по справі №805/1807/13-а. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по справі №805/1807/13-а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року була залишена без змін, а отже вона набрала законної сили.

Висновок до органу державного казначейства податковим органом не наданий, у зв'язку з чим сума бюджетного відшкодування позивачу не перерахована.

Відповідно до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України (п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України).

Згідно до п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Приписами п. 200.15. ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, приписами вищезазначених норм чітко передбачений обов'язок податкового органу подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Строк надання такого висновку становить п'ять днів, з дня отримання відповідного рішення.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідачі не довели правомірності своїх дій, що стосуються предмету позову.

Таким чином, враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а відповідачі не вчинили дій, спрямованих на перерахування позивачу бюджетної заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю прокуратури Донецької області про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 8871065,00 грн., у зв'язку із чим задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю прокуратури Донецької області про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 8871065,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 8871065,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03.09.2013 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 06.09.2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.