Ухвала суду № 33414361, 25.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/4909/13

ун. № 759/10956/13-ц

У Х В А Л А

25 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши питання прокурора Святошинського району м. Києва про забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року прокурор Святошинського району м. Києва звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування рішення КМР №870/1926 від 09.07.2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, розташовану по АДРЕСА_1, серії ЯЖ №912803 від 17.06.2010 року, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0283 за територіальною громадою. Києва в особі КМР, зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку.

В якості забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0283, заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії з земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної земельної ділянки. Позовна заява передана судді 25.07.2013 року.

В обґрунтування забезпечення позову посилається на те, що на час звернення до суду право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку посвідчене державним актом серії ЯЖ №912803, який є чинним, а тому існує вірогідність протиправного відчуження спірної земельної ділянки.

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України); забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України); забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання (п. 4 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви (п. 7 постанови).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення КМР №870/1926 від 09.07.2009 року «Про передачу гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1», ОСОБА_1 отримав державний акт, серії ЯЖ №912805 на право власності на земельну ділянку. Вказана земельна ділянка відведена з порушенням вимог ст. 118 ЗК України та інших вимог законодавста.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на земельну ділянку, оскільки встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, вид забезпечення позову є співвмірний із заявленими вимогами.

В частині заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії з земельною ділянкою по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0283, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної земельної ділянки, заява не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не конкретизовано, яким саме особам, крім ОСОБА_1, необхідно заборонити вчиняти дії, укладати договори, не зазначено, які дії та договори підлягають забороні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0283.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ