Рішення № 33414300, 09.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15146/13-ц

Провадження №2/761/6063/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві про скасування арешту з майна, скасування обтяження речових прав на нерухоме майно та реєстрацію відомостей про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

11 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, в якому просив суд зобов'язати Київську міську раду скасувати обтяження № 1474245, накладене на квартиру АДРЕСА_1 на підставі листа Шевченківської райради народних депутатів від 10.05.1995 року № 220, зобов'язати Першу Київську державну нотаріальну контору внести відомості про зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 до Реєстру заборон і арештів, та до алфавітної книги обліку заборони відчуження та арештів нерухомого майна, а також зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції м.Києва внести відомості про зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2012 року за ним визнано право власності в порядку представлення, як спадкоємцем третьої черги на квартиру АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_2 В травні 2013 р. позивач вирішив розпорядитися вказаною квартирою, однак під час здійснення нотаріусом перевірки відсутності заборони відчуження квартири було встановлено, що Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа № 220 виданого Шевченківською райрадою народних депутатів від 10.05.1995 року, зареєстровано обтяження (арешт) квартири АДРЕСА_1. Оскільки дане обтяження дотепер не скасовано та перешкоджає позивачеві, як власнику квартири, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися нею, він звернувся до суду з вказаним позовом, для скасування арешту з квартири.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Київської міської ради направила на адресу суду письмові пояснення, в яких просила слухати справу у відсутність представника КМР та ухвалити рішення відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явились, суд, відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 34791677 від 11.07.2012 року Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с. 9) на підставі рішення Шевченківського та реєстрації районного суду м.Києва від 21.03.2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 7).

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 10.06.2013 р. № 248/01-16 (а.с. 10 ), 30.05.2013 року останньою було здійснено перевірку відсутності заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, в ході якої встановлено наявність інформації про арешт зазначеної квартири за наступними параметрами: реєстраційний номер обтяження: 1474245, зареєстроване Першою Київською державною нотаріальною конторою (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 11) на підставі листа № 220, виданого Шевченківською райрадою народних депутатів, виконкомом від 10.05.1995 року на ім'я ОСОБА_2.

Згідно листа Першої Київської державної нотаріальної контори № 7051/02-32 від 19.08.2013 року, надісланого на адресу ОСОБА_1, на підставі листа виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 10.05.1995 № 220, було накладено заборону на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку із розглядом справи слідчими органами, а саме розслідуванням кримінальної справи № 64/527 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вбивстві ОСОБА_2, розслідування якої було завершено 30.10.1995 року з винесенням вироку. Наразі матеріали даної кримінальної справи перебувають в архіві Апеляційного суду м.Києва, що підтверджується листом АСК від 18.05.2011 року № 16494 (1-94/95) (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Сторона позивача довела суду достатньо доказів на підтвердження того, що підстав для продовження арешту квартири АДРЕСА_1 на даний час немає, оскільки розслідування кримінальної справи № 64/527 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вбивстві ОСОБА_2, було завершено ще 30.10.1995 року, а матеріали даної кримінальної справи перебувають в архіві Апеляційного суду м.Києва, позивач ОСОБА_1 згідно витягу про державну реєстрацію прав № 34791677 від 11.07.2012 року Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, є власником даної квартири, тому суд вважає за необхідне зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 10.05.1995 № 220.

Разом з тим, суд вважає вимоги позивача щодо зобов'язання Київської міської ради скасувати обтяження № 1474245, накладене на квартиру АДРЕСА_1, такими що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки до компетенції вказаного органу не відноситься накладення та зняття обтяжень на нерухоме майно. Також суд вважає передчасними вимоги в частині зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції м.Києва внести відомості про зняття заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки з такими вимогами він не звертався до вказаного відповідача. Крім того рішення суду в даній справі, яким скасовано арешт з квартири позивача, є підставою для звільнення цієї квартири з під обтяження, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні вказаних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57 - 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції в м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві про скасування обтяження речових прав на нерухоме майно та реєстрацію відомостей про зняття заборони відчуження нерухомого майна, задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 10.05.1995 № 220.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: