Ухвала суду № 33414238, 12.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

пр. № 1-кп/759/524/13

ун. № 759/13264/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

за участю прокурора Брянцева В.Л.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_3,

секретаря Липовенко Т.В.,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 32012110080000037 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка здобула вищу освіту, не заміжня, має малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді головного бухгалтера у ДП «Укрдорзв'язок», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 02.09.2013 надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва В.Л. Брянцева про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 2121 КК України ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2121 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, думку захисника та обвинуваченої, які просили вказане клопотання прокурора задовольнити та закрити провадження у зв'язку із добровільною сплатою внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, проаналізувавши доводи клопотання прокурора, яке суд невідкладно розглянув на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 2121 КК України, враховуючи наступне.

У період часу з 04.07.2011 по 18.02.2013 головний бухгалтер ДП «Укрдорзв'язок» (код ЄДРПОУ 05422987) ОСОБА_3 під час нарахування заробітної плати працівникам даного підприємства, маючи реальну фінансову можливість сплачувати внески до Пенсійного фонду України на загальнообов'язкове державне страхування, від їх оплати умисно ухилилася, що призвело до фактичного ненадходження у вказаний період до Пенсійного фонду України коштів на загальну суму 915 834 грн. 59 коп., що в тисячу і більше разів перевищують установлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 2121 КК України, як умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у значних розмірах.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2121 КК України, обґрунтована належними доказами.

Відповідно до довідки Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м. Києва № 13903/05 від 28.08.2013, ДП «Укрдорзв'язок» станом на 14.08.2013 у повному обсязі відшкодувало завдану державі шкоду, що утворилася внаслідок несплати даним підприємством внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у період часу з 04.07.2011 по 18.02.2013 року.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Згідно ч. 4 ст. 2121 КК України особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені ч.ч. 1 або 2 цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування чи страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також відшкодувала шкоду, завдану фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування їх несвоєчасною сплатою (штрафні санкції, пеня).

За змістом ст. 44, ч. 4 ст. 2121 КК України за наявності вказаних вище підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання прокурора і закрити дане провадження у зв'язку із звільненням її від кримінальної відповідності з підстав, передбачених ч. 4 ст. 2121 КК України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 2121 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваній у провину, дійсно мало місце, вчинено нею, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 2121 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 2121 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 2121 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 32012110080000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2121 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 2121 КК України - закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Жмудь В.О.