Ухвала суду № 33414194, 12.09.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Справа № 542/1877/13-ц

2/542/768/13

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району , приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку, визнання рішення виконкому та свідоцтв про право на спадщину і власності частково недійсними, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом , у якому прохали суд :

1. Прийняти їх позовну заяву і відкрити провадження у цивільній справі.

2. Поновити їм процесуальний строк для звернення до суду з цією позовною заявою.

3. Визнати рішення виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району від 19 лютого 2008 року за № 2 в частині визнання (оформлення) права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (прізвище, ім'я та по- батькові не вказані) - незаконним, недійсним та скасувати його.

4. Визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Руденківської сільської ради 28 березня 2008 року на ім'я ОСОБА_5, що вона є власником житлового будинку А-1, 69, 1 кв. м., літньої кухні «Б», навісу «б», гаража «В», сараю «в», гаража«Г», вбиральні «Д», огорожі №1,2 - незаконним, недійсним та скасувати його.

5. Виключити ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно за №31830306 від 28 жовтня 2011 року, реєстраційний номер 22693833, номер запису 517 в книзі №5, як власника житлового будинку, літньої кухні, навісу, 2 гаражів, сараю, вбиральні, огорожі в АДРЕСА_1 та скасувати.

6. Визнати свідоцтво права на спадщину за заповітом, видане 1 серпня 2013 року приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, яке зареєстроване в реєстрі за №579 на ОСОБА_3 - незаконним, недійсним та скасувати його.

7. Виключити ОСОБА_3 з реєстру прав власності на нерухоме майно індексний №7471107, реєстраційний номер об'єкта 124123353234, витяг виданий 1 серпня 2013 року, як власника ? частини житлового будинку А-1, літньої кухні «Б», навісу «б», гаража «В», сараю «в», гаража «Г», вбиральні «Д», огорожі №1, 2 в АДРЕСА_1 та скасувати його.

8. Визнати право власності за ОСОБА_5 на ? частини спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_7

9. Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини у 12 місяців.

10. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 9/16 частин житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 і на 1/2 частину легкового автомобіля ВАЗ-21099, випуску 2002 року, державний номер НОМЕР_1 після смерті матері ОСОБА_5

11. Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 і на 1/8 частину автомобіля ВАЗ-21099, випуску 2002 року, державний номер НОМЕР_1.

12. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

13. Відповідно до ст.. 82 ЦПК України, прохали відстрочити їм виплату судового збору, так як , ОСОБА_1, ніде не працює, є інвалідом 3 групи і має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а ОСОБА_2 - отримує мінімальну пенсію і других видів доходу не має.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, викладених в п. 8,10,11 позовної заяви;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачі прохають в позовній заяві відстрочини сплату судового збору, однак не зазначають розміру та до якого періоду , не додають доказів, щодо майнового стану ( в порушення ст..8 ч.1 Закону України «Про судовий збір»).

Окрім цього при зверненні з позовом до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 не враховано те, що :

1. ОСОБА_1 в грудні 2012 року звертався з позовом до суду до Руденківської сільської ради Новосанжарського району, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету , визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності. Просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 19 лютого 2008 року №2; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 28.03.2008 року на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на ? частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями на день смерті матері ОСОБА_5

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року залишено без змін.

Однак в позовній заяві в п.1, 2 ставиться тотожна вимога.

Також не враховано позовні вимоги у цивільній справі № 2-1168/11 - 2/1621/276/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_10 про встановлення факту набуття права власності на майно, визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, визнання недійсною біржової угоди та визнання дійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення та визнання права власності на частку у спадковому майні, де ОСОБА_1 просив :

- встановити факт, що житловий будинок з господарськими будівлями належав у рівних частках його батькам - ОСОБА_7 та ОСОБА_5;

- встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 набула права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями після померлого чоловіка ОСОБА_7;

- встановити факт, що ОСОБА_1 набув право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями після померлого батька ОСОБА_7;

- встановити факт, що ОСОБА_1 набув право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями після померлої матері ОСОБА_5;

- визнати за ним право власності на 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями;

- розділити земельну ділянку площею 0,1 га відповідно до часток у житловому будинку та господарських спорудах;

- визнати недійсною біржову угоду від 20 березня 2009 року;

- визнати дійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_10;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на легковий автомобіль ВАЗ 21099;

- визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай) площею 2,69 га на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області;

та рішення по якій є чинним на час звернення до суду.

За таких обставин суд роз'яснює позивачам вимоги ст.. 122 ЦПК України в якій зазначено «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо «є таке , що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи , яка відмовилась від позову.»

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для приведення позовної заяви у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Руденківської сільської ради та виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району , приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку, визнання рішення виконкому та свідоцтв про право на спадщину і власності частково недійсними, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко