Ухвала суду № 33413921, 06.09.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/4992/13-ц

Провадження № 6/261/192/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

06 вересня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника заявника Купирьова М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про внесення виправлення до виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в :

Петровським районним судом м. Донецька 23 квітня 2013 року видано судовий наказ по справі №0540/1673/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» про внесення до судового наказу, який є виконавчим документом, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, наполягаючи на її задоволенні. Суду пояснив, що 23.04.2012 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника суми боргу. Судовий наказ пред'явлено заявником для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, однак у прийомі виконавчого документу відмовлено з посиланням на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі повинен бути зазначений ІПН боржника.

Заявнику пізніше стало відомо, що ІПН боржника - НОМЕР_1.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 369, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий наказ від 23.04.2012 року №0540/1673/2012 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, виданий стягувачу 28.02.2013 року, згідно відмітки відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку повернутий стягувачеві відповідно до п.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.18).

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.201 р. «Про практику розгляду судами заяв у поряду наказного провадження» на судові накази поширюються положення статей 369-373 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За викладених обставин суд вважає за необхідне зазначити у судовому наказі ІПН боржника та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, ст. 17,18 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.201 р. «Про практику розгляду судами заяв у поряду наказного провадження» , суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до судового наказу №0540/1673/2012 від 23 квітня 2013 року, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Поновити строк для пред'явлення судового наказу №0540/1673/2012 від 23 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", розташованого за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, розрахунковий рахунок 26008526 у ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937:

- 199 грн. 33 коп. - заборгованість за надання безпровідного доступу до мережі Інтернет ;

- 392 грн. 70 коп. - договірні санкції;

- 107 грн. 30 коп. - витрати на сплату судового збору.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Чернова