Рішення № 33413681, 30.08.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9848/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування жилим приміщенням у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської радиі просить встановити факт проживання в кімнаті АДРЕСА_2 в період починаючи з 03 березня 2003 року до теперішнього часу та визнати за нею право користування житловою кімнатою НОМЕР_2, площею 14,8 кв.м. у гуртожитку за вищевказаною адресою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Одессільмаш» 03.03.2003 року на ім'я позивача складом сімї із 2-х осіб (ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) видано спеціальний ордер № 44 серії Л , що слугувало для поселення в кімнату АДРЕСА_2 Однак зареєструватися за вказаною адресою позивач не мала змоги у зв'язку з тим, що станом на 2003 року, тобто на момент її вселення, у неї був відсутній паспорт громадянина України, що посвідчував би її особу та підтверджував її належність до громадянства України. За даних обставин у проведенні реєстрації позивачці було відмовлено. Паспорт громадянина України вона отримала лише 12.12 2011 року. Зареєструватися за адресою: АДРЕСА_2, і в 2011 році не мала можливості, так як, ордер на поселення вже втратив чинність, тому змушена була зареєструватися у своїх родичів за адресою: АДРЕСА_1. За місцем реєстрації ніколи не проживала. З моменту поселення в гуртожиток по теперішній час проживає в гуртожитку, на її ім'я відкрито особовий рахунок на жилу площу в гуртожитку на підставі якого позивачка здійснює плату за користування житлом та житлово-комунальні послуги. Оскільки відповідач не вирішив питання стосовно укладення з позивачем договору найму жилого приміщення у гуртожитку, то позивач змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до суду з'явився, та надав пояснення стосовно даного спору.

Третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської радив судове засідання не з'явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягаєз адоволенню з наступних підстав.

Спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету комітету ВАТ «Одессільмаш» було виділено кімнату АДРЕСА_2 та 03.03.2003 року на ім'я позивача складом сім'ї із 2-х осіб (ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) видано ордер № 44 серії Л , що слугувало для поселення в кімнату АДРЕСА_2 (а.с. 6).

На надану житлову площу був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 (ар.с.7).

За проживання у гуртожитку та за користування комунальними послугами позивач сплачує кошти, що підтверджується розрахунковою книжкою та квитанціями про оплату (а.с.36-44).

10.07.2011 р. між ОСОБА_1 та КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.10).

22.01.2010 р. № 4965-У рішенням Одеської міської ради надано статус «гуртожиток» сімейному гуртожитку комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_2 та надано дозвіл на проведення приватизації житлових приміщень у вказаному гуртожитку (а.с. 5).

Крім того, статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захистсвого права у разі його порушення,невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечитьз агальним засадам цивільного законодавства.

Доводи позивача ОСОБА_1 суд вважає переконливими, оскільки наявні в матеріалах справи докази та встановлені на їх підставі обставини справи дають підстав для висновку щодо порушення суб'єктивного цивільного права ОСОБА_1 на користування житловою кімнатою АДРЕСА_2, а відтак правові підстави для задоволення його позовних вимог відсутні.

Вказані обставини в судому засіданні повністю підтвердив допитаний свідок ОСОБА_4, яка пояснила суду, що проживає разом з позивачем у гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 проживає у гуртожитку з 2003 року по теперішній час, претензій до позивача у неї не має, конфліктів також не виникало.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_2.

Керуючись ст..ст. 10,11,57-59,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст..ст. 9, 127-131,191 Житлового Кодексу Української РСР, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про встановлення факту проживання, визнання права користування жилим приміщенням у гуртожитку - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в кімнаті АДРЕСА_2, з 03.03.2003 року по 30.08.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування жилою кімнатою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району м.Одеси в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.Г.Дяченко