Рішення № 33412353, 10.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.2013 Справа №907/680/13

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород

про стягнення суми 9232,40 грн. та розірвання договору оренди

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Бучок Т.Ю. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (дов. №5 від 11.01.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.07.13 №10-11-02200 про стягнення суми 9232,40 грн., у т.ч. 8547,02 грн. основної заборгованості та 685,38 грн. пені, згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №37-11/05-08 від 26.04.11; розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №37-11/05-08 від 26.04.11.

Позивач просить позов задоволити мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по оплаті орендної плати у сумі 8547,02 грн. та нараховано пеню у розмірі 685,38 грн. Також, відповідачем не виконано п. 5.8. договору оренди щодо поновлення договору страхування орендованого майна. Вказані порушення вцілому є підставою для розірвання договору оренди.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.04.2011 року позивач, як орендодавець та відповідач як орендар уклали договір оренди №37-11/05-08 (далі - договір оренди) нежитлових приміщень (поз.1, 2, 3, 4, 5, 6) будівлі гаражу „В", площею 82,5 кв.м., розміщених за адресою: м. Берегово, вул. Шевченка, 49. Вказані приміщення перебувають на балансі Головного управління статистики в Закарпатській області.

Договір оренди укладено строком на 35 (тридцять п'ять) місяців, і він діє з квітня 2011 року до 25 березня 2014 року.

Відповідно до п.3.1 договору оренди (у редакції від 07.11.2011 року), орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2011 року - 2231,50 грн.

За умовою п.3.6. договору оренди, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно розрахунку поданого позивачем, відповідач прострочив сплату орендної плати за період з 15.12.12 по 15.06.12 на загальну суму 8760,56 грн.

У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості позивач, відповідно до п. 3.7. договору оренди, нарахував пеню у сумі 685,38 грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Обов'язок відповідача вносити орендну плату та конкретні строки виконання цього обов'язку встановлені договором оренди та ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Невиконання обов'язку щодо сплати орендної плати по договору оренди порушує право позивача на отримання грошових коштів і відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, дає йому право на звернення до господарського суду за захистом своїх майнових прав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 9232,40 грн., у т.ч. 8547,02 грн. основної заборгованості та 685,38 грн. пені, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом у ході судового розгляду встановлено факт порушення майнового права позивача, яке полягає у недоотриманні грошових коштів у вигляді орендної плати. Також судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови п.5.8. договору оренди, де встановлений обов'язок орендаря постійно поновлювати договір страхування орендованого майна.

Беручи до уваги вказане порушення договору оренди, позивач з посиланням на п.3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" просить суд достроково розірвати договір оренди. Наведена норма встановлює, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином, за наявності фактів порушення договору оренди та передбачених законодавством правових наслідків, що можуть наступити внаслідок настання таких порушень договору, суд дійшов висновку про підставність вимоги позивача про дострокове розірвання договору оренди, у зв'язку з чим вказана вимога позивача підлягає задоволенню.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача в доход державного бюджету підлягають стягненню судові витрати у сумі 2867,5 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №37-11/05-08 від 26.04.11, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород та державним підприємством „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород.

Стягнути з державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1, код 32434750) в доход державного бюджету (р/р 31114093700005, ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач коштів - держбюджет м. Берегово, код ОКПО - 37809658, код платежу - 22080200, МФО 812016; „призначення платежу" в такому порядку: *;101;;*22080200*32434750*№37-11/05-08*26.04.11.*22111310*1*; (орендна плата) та *;101;;*22080200*32434750*№37-11/05-08*26.04.11.*22111310*2*; (пеня)) суму 9232,40грн., у т.ч. 8547,02 грн. основної заборгованості та 685,38 грн. пені.

Стягнути з державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1, код 32434750) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 2867,5 грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.09.13.

Суддя О.В. Васьковський