ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.09.13р. Справа № 904/7040/13
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрцентровак", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мушкетер", м. Дніпропетровськ
про стягнення 220 989,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрцентровак" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мушкетер" про стягнення 220 989,74 грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
По-перше, п.2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
У позовній заяві зазначене в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Мушкетер" 49000, м. Дніпропетровськ, спуск Лоцманський, 6, ідентифікаційний код 20211130.
В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи (ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").
Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ідентифікаційним кодом 20211130 зареєстровано: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Мушкетер" 49045 Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Єсеніна, будинок 24.
По-друге, ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.
В описі вкладення до цінного листа про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, доданого до позовної заяви, міститься напис від руки: "Позовна заява".
Крім того, в описі вказано, що позовна заява направлена на адресу: 49000, м. Дніпропетровськ, спуск Лоцманський, 6, однак згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відповідач зареєстрований за іншою адресою.
Тобто, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду.
По-третє, п.5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 54, 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.2,3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись п.2 ч.2 ст.54, ч.1 ст.56, п.2,3,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 104-х аркушах, в тому числі платіжне доручення №398 від 03.09.2013р. про сплату судового збору у розмірі 4419,80грн.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 33412352, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/7040/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: