Ухвала суду № 33412328, 10.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.13р. Справа № 904/6947/13за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба" (м. Нова Одеса, Миколаївська область)

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба" (м. Нова Одеса, Миколаївська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Едвік" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Едвік" про стягнення сими основного боргу у розмірі 70233,30 грн., 3 % річних у розмірі 292,00 грн., пені у розмірі 1349,83 грн. та 3441,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 порушено провадження у справі № 904/6947/13.

09.09.2013 позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України, відповідно до якої просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку п/р № 26000502113001 в КБ "Приватбанк" МФО 305299 сумі 71874,60 грн.

Заява обґрунтована тим що, ТОВ "Едвік" без попередження ТОВ "Молочна компанія Дружба" змінило юридичну адресу та не розрахувавшись за отриманий товар уникає спілкування з представниками позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову з огляду на наступне.

Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Наведені заявником обставини не можуть бути достатніми підставами для вжиття заходів до забезпечення позову в розумінні ст.66 ГПК України.

Викладене свідчить про необхідність відмови в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія Дружба" у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя В.О. Татарчук