Постанова № 33411397, 05.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2013 року № 826/8923/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Загородня Д.М. (дов. від 01.02.2013р.)

від відповідача: Косинська О.М.( дов. від 26.03.2013р.№ 7/26-52/2803/05)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.09.2013 року в 10 год. 31 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНА» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №173/13 від 27.05.2013р. про накладення штрафу на ТОВ «Дана» (код ЄДРПОУ 25289131) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 17.05.2013р. про усунення порушення ТОВ «Дана» (код ЄДРПОУ 25289131) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачем вказані рішення прийняті відповідачем з порушенням норм законодавства Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі звернення Держсільгоспінспекції в м. Києві від 10.04.2013 року відповідачем проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачем на об'єкті будівництва комплексу по наданню послуг населенню та дилерських центрів для продажу легкових автомобілів на вул. Столичне шосе, 101.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, а саме: - не забезпечено збереження знаків, що закріплюють пункти геодезичної розмічувальної мережі, чим порушено пп. б) п.5.6, 5.14 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; - не здійснюється виконавче знімання із складанням виконавчої геодезичної документації за результатами геодезичного контролю точності геометричних параметрів будівель (споруд), їх елементів, чим порушено пп. є) п.4.5, пп. м) п. 7.11 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві»; - не належним ведуться загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду (не внесено необхідні дані про спеціалістів, перелік спеціальних журналів, відсутні відмітки про виконання зауважень авторського нагляду), відсутній журнал бетонних робіт, що є порушенням вимог п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; - деякі робітники, що перебувають на будівельному майданчику, не забезпечені захисними касками, сигнальними жилетами, не огороджено зони з постійно та потенційно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше, потенційно небезпечної зони при роботі крана), чим порушено вимоги п.4.30, п.4.24 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»; - відсутній проект виконання робіт, чим порушено вимоги п.2.2.1, що згідно з п. 3.3.1 ДБН А.3.2.-2-2009 виконання робіт без ПВР не допускається.

17.05.2013р. відповідачем винесено припис про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил, яким вимагалось зупинення виконання будівельних робіт до усунення допущених правопорушень. Встановлено строк для усунення порушень законодавства - до 27.05.2013р.

За наслідками виявлених порушень, з підстав невиконання припис про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил від 17.05.2013р. відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.05.2013р. №173/13.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірної постанови та припису, суд, керуючись законодавством у сфері містобудівної діяльності, а також частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, Окружний адміністративний суд міста Києва досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність змісту спірних рішень та законність процедури їх прийняття.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований він на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Положеннями ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок).

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Згідно п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 7 Порядку, передбачено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем порушено п.6 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року.

Відповідно до п.1 згаданого порядку, визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з п.6 цього порядку, питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Так, вищевказані документи не були надані позивачу, а про проведення перевірки останній дізнався лише 28.05.2013 року, отримавши від відповідача лист від 21.05.2013р. №7/26-45/2105/02/2 до якого у якості додатків відповідачем були долучені документи, які складені за результатами перевірки (акт про проведення перевірки від 17.05.2013р., припис про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2013р. та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2013р.).

Відтак, відповідач розглянув справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату, час та місце проведення перевірки, у зв'язку з чим, позивач був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення.

Протокол про правопорушення складений 17.05.2013 року, а оскаржувана постанова №173/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена - 27.05.2013р. Крім того, зі змісту спірного рішення слідує, що постанова №173/13 від 27.05.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності складена за порушення ТОВ «Дана» вимог містобудівного законодавства під час будівництва торгівельно-офісного комплексу із вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель на перетині вул. Нижній Вал та вул. Набережно -Хрещатицької у Подільському районі міста Києва.

Проте в ході судового розгляду справи встановлено, що ТОВ «Дана» не має такого об'єкту будівництва

ТОВ «Дана» має об'єкт будівництва комплексу по наданню послуг населенню та дилерських центрів продажу легкових автомобілів на вул. Столичне шосе, 101, перевірка дотримання норм містобудівної діяльності якого і проводилась згідно акту перевірки, протоколу та припису.

Водночас, у ході судового розгляді справи, суд прийшов до висновку про те, доводи відповідача про порушення вимог містобудівного законодавства, відображені у акті перевірки не відповідають дійсності, оскільки знаки, що закріплюють пункти геодезичної розмічувальної мережі, встановлено на ділянці будівництва; загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та журнал бетонних робіт ведуться належним чином; робітники, що перебувають на будівельному майданчику, забезпечені захисними касками, сигнальними жилетами, всі зони з постійно та потенційно діючими небезпечними виробничими факторами огороджені, представником позивача пред'являвся проект виконання робіт. Докази підтвердження наявності перелічених документів та докази встановлення знаків, огородження території забудови містяться у матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 17.05.2013р. про усунення порушення ТОВ «Дана» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил винесено безпідставно, за відсутності у діях позивача порушень законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність спірних рішень.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №173/13 від 27.05.2013 р. про накладення штрафу на ТОВ «Дана» (код ЄДРПОУ 25289131) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 17.05.2013р. про усунення порушення ТОВ «Дана» (код ЄДРПОУ 25289131) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 516, 15грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур