Постанова № 33411321, 09.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

T >ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року 09:55

Справа № 808/6776/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області, м. Вільнянськ

до: Садівничого товариства «Любимівка», с. Гарасівка

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області (далі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до Садівничого товариства «Любимівка» (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2040,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за СТ «Любимівка» обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2040,00 грн., який виник внаслідок несплати донарахованих податковим органом зобов’язань. Суми податкового зобов’язання відповідач у встановлені законом строки не сплатив, у зв’язку з чим податковий орган просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, факсимільним зв’язком надійшло клопотанням від 09.09.2013 вх. №35746, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, направлені на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулась із відміткою пошти: «За зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судова повістка направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вільнянською ОДПІ проведена камеральна перевірка СТ «Любимівка» податкової звітності з використання коштів неприбутковими установами й організаціями про що складений акт від 10.07.2013 №60/15-20519827. Перевіркою встановлено порушення СТ «Любимівка» вимог ст.157 Податкового кодексу України. Вільнянською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001291500 від 23.07.2013, яким СТ «Любимівка» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 2040,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу поштою, але повернулось з відміткою «За зазначеною адресою не проживає», про що було складено акт №28/15-2051982 від 30.07.2013.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органупідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідачем у встановлені законом строки донараховані податковим органом зобов’язання не сплачені, у зв’язку з чим заборгованість товариства по податку на прибуток приватних підприємств становить 2040,00 грн.

Відповідно до п.20.1.28 ст. 20 розділу 1 Податкового кодексу органи державної податкової служби наділені правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’кта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автномною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах свої повноважень.

Статтею 6 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (був чинний на момент направлення податкових вимог), передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог позивач виставив боржнику податкові вимоги № 1/253 від 25.09.2007 та №2/270 від 31.10.2007. Вимоги направлялись боржнику поштою, але повернулись без вручення, у зв’язку із чим податкові вимоги були розміщені на дощці податкових оголошень.

Доказів оскарження податкових вимог відповідачем не надано.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи, зокрема друком облікової картки платника податків, підтверджується наявність у СТ «Любимівка заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2040,00 грн., доказів зворотного суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Вільнянської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області до Садівничого товариства «Любимівка» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Садівничого товариства «Любимівка» (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с. Гарасівка, код ЄДРПОУ 20519827) на користь Державного бюджету (р/р 31111009700079, код платежу 11021000, одержувач УК у Вільнянському районі, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко