Ухвала суду № 33411046, 03.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/2108/13-а

03.09.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Феодосійської філії Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" - Вакулич Тетяна Вікторівна, довіреність № 34/1 від 30.04.13,

представник позивача- Феодосійської філії Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" - Курлищук Алевтина Олександрівна, довіреність № 35/1 від 30.04.13,

представник відповідача- Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 801/2108/13-а за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 01.04.13

за позовом Феодосійської філії Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" (вул. Земська, 8, м. Феодосія, АР Крим 98100).

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул.Кримська, буд.82 В, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2013 позовні вимоги - задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС від 12.11.12р. №0010601503 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 270701,27грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополя» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ЄДРПОУ 20671506) за рахунок коштів на утримання Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС 1234,67грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2013, прийняти нове рішення по справі.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що з 25.10.12р. по 26.10.12р. посадовими особами Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності сплати податкових зобов'язань зі збору за спеціальне використання води, збору за забруднення навколишнього природного середовища, екологічного податку, земельного податку КРП «ВПВКГ м. Феодосія» за період з 05.08.09р. по 11.10.12р.

За результатами перевірки складено акт від 26.10.12р. №1521/15-03/03348086 (а.с. 156-164, том 1).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято і направлено платнику податкове повідомлення-рішення від 12.11.12р. №0010601503, яким позивачу, у зв'язку з порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання, п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 ПК України та на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України, за затримку більше 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 2514795,30грн., застосований штраф у розмірі 20% в сумі 502959,06грн. (а.с. 169, том 1);

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно нарахував позивачеві штрафні санкції відповідно до повідомлення-рішення № 0010601503, оскільки помилково дійшов висновку щодо повноважень відповідача змінювати призначення платежу, визначене платником податків в платіжних документах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 49.18 статті 49 ПК України встановлено, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

49.18.3. календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

49.18.4. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

49.18.5. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Судом першої інстанції детально досліджено, а колегією суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду ретельно перевірено платіжні доручення позивача щодо сплати податкового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв та встановлено наступне.

Позивачем за 2 квартал 2009 року було сплачено 312100,00грн. (заявлено було 187419,27грн). Отже заявлена сума була повністю сплачена;

за 3 квартал 2009 року було сплачено 145000,00грн. Отже несплаченим узгодженим податковим зобов'язанням за вказаний період залишилось 172600,40грн. (317600,40грн.- 145000,00грн.);

за 4 квартал 2009 року було сплачено 248900,00грн. (заявлено було 216627,10грн). Отже заявлена сума була повністю сплачена;

за 1 квартал 2010 року сплачено 209207,00грн. Отже несплаченим узгодженим податковим зобов'язанням за вказаний період залишилось 59255,13грн. (268462,13грн.- 209207,00грн.);

за 2 квартал 2010 року сплачено 117950,00грн. Отже несплаченим узгодженим податковим зобов'язанням за вказаний період залишилось 121161,84грн. (239111,84грн.- 117950,00грн.);

за 3 квартал 2010 року було сплачено 711000,00грн. Отже заявлена сума була повністю сплачена, з яких: сума в розмірі 140200,00грн. була своєчасно сплачена позивачем відповідно до платіжних доручень від 09.09.10р. №2233, від 10.09.10р. №2256, від 21.09.10р. №2362, від 22.09.10р. №2383, від 26.10.10р. №2682, від 27.10.10р. №2688, від 15.11.10р. №2800, від 16.11.10р. №2812, інша частина суми була сплачена із затримкою терміну сплати, встановленого законодавством.

Отже несплаченим узгодженим податковим зобов'язанням за вказаний період залишилось 121161,84грн. (239111,84грн.- 711000,00грн.);

за 4 квартал 2010 року сплачено 64000,00грн. Отже несплаченим узгодженим податковим зобов'язанням за вказаний період залишилось 413302,99грн. (477302,99грн.- 64000,00грн.);

за 1 квартал 2011 року було сплачено 175750,00грн. Отже несплаченим узгодженим податковим зобов'язанням за вказаний період залишилось 195074,43грн. (370824,43грн.- 175750,00грн.).

Однак, відповідачем кошти, сплачені позивачем до 01.01.11р., були перераховані в рахунок погашення в порядку календарної черговості попередньої заборгованості позивача зі збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за попередні періоди.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідач мав право здійснювати дії із самостійного погашення податкових зобов'язань на загальну суму 961394,79грн. (3 квартал 2009 року - 172600,40грн., 1 квартал 2010 року - 59255,13грн., 2 квартал 2010 року - 121161,84грн., 4 квартал 2010 року - 413302,99грн., 1 квартал 2011 року - 195074,43грн).

Отже, сума узгодженого податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики, що була зарахована відповідачем із затримкою більш ніж 30 днів, шляхом спрямування вилучених в нього готівкових коштів, за 3 квартал 2009 року становить 172600,40грн. (317600,40грн.- 145000,00грн.), за 1 квартал 2010 року становить 59255,13грн.(268462,13грн.-209207,00грн.), за 2 квартал 2010 року становить 121161,84грн.(239111,84грн.-117950,00грн.), за 4 квартал 2010 року становить 413302,99грн. (477302,99грн.- 64000,00грн.) та за 1 квартал 2011 становить 195074,43грн. (370824,43грн.- 175750,00грн.).

Згідно ст.ст. 49, 57 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у відповідача були підстави зараховувати кошти, що сплачував позивач, в рахунок погашення самостійно узгодженої останнім суми податкового зобов'язання.

Таким чином, відповідачем повинні були застосовуватись штрафні санкції в розмірі 20% в 232257,79грн.(172600,40грн.+59255,13грн.+121161,84грн.+413302,99грн.+195074,43грн) х 20%).

Колегія суддів зазначає, що аналіз норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв до 01.01.11р.) та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобов'язань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Тобто, жодна норма податкового законодавства не наділяє органи державної податкової служби правом розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд.

Отже, віднесення відповідачем сум, сплачених позивачем до 01.01.11р., є неправомірним, в зв'язку з чим дії податкового органу з нарахування штрафних санкцій в частині цих сум не ґрунтуються на положеннях Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову є правомірним.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.04.13 у справі № 801/2108/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.04.13 у справі № 801/2108/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко