Постанова № 33410892, 29.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року Справа № 812/7388/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Калитка С.І.,

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанський шляхрембуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області Державної інспекції нагляду в соціально-культурній сфері, на транспорті та у зв'язку (далі - позивач або ТУ Держгірпромнагляд) звернулось до суду з позовом до комунального підприємства «Лисичанський шляхрембуд» (далі - Відповідач або КП «Лисичанський шляхрембуд») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до наказу начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області від 15.07.2013 р № 861 «Про затвердження графіку перевірок суб'єктів господарювання на серпень 2013 року державної інспекції нагляду в соціально-культурній сфері, на транспорті та у зв'язку», посадовою особою теруправління, 16.08.2013 року було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у комунальному підприємстві «Лисичанський шляхрембуд», код ЄДРПОУ 05401887, розташованого за адресою: 93193 м. Новодружеськ Луганської області, вул. Гоголя, 1 на предмет стану охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки виявлено тринадцять порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких три створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

На підставі викладеного у позові, позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства «Лисичанський шляхрембуд», шляхом повного зупинення роботи технологічних транспортних засобів, а саме катків дорожних ДУ - 47 «Білорус» інв.. №130001, ДУ - 48, інв.. №130002, ДУ - 50, інв.. №91 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, від нього до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та відповідні їм правовідносини, та надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступного.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Луганській області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України у та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно п.п.7 п.4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наказу № 861 від 15.07.2013 року та направлення на перевірку № 417 від 15.07.2013 року у період з 16 серпня 2013 року 10 год. 00 хв. по 16 серпня 2013 року 16 год. 00 хв. посадовими особами ТУ Держгірпромнагляду проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання - комунальне підприємство «Лисичанський шляхрембуд», розташованого за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Гоголя, 1, на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (арк. справи 9-10).

За результатами перевірки позивачем складено акт перевірки виробничого об'єкту № КЛ 14.05 А45П45Р27 від 16 серпня 2013 року (аркуші справи 11-18).

Під час позапланової перевірки зварювальної дільниці виявлено дев'ять порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких сім створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, перевіркою встановлено порушення суб'єктом господарювання - комунальним підприємством «Лисичанський шляхрембуд» норм Закону України «Про охорону праці», а саме ст.. 21 ЗУ «Про охорону праці» - роботодавцем не одержано дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на зварювальні та газозварювальні роботи, зберігання балонів зі стисненим, зрідженим та вибухонебезпечним газом, що є порушенням п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосуван ня) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року; ст.. 18 - посадовці і фахівці підприємства не пройшли в установлено му порядку навчання і перевірку знань з питань охорони пра ці, що є порушенням п. 5.1; 5.5 «Типового положення про по рядок навчання та перевірки знань з охорони праці»; ст.. 18 - члени комісії підприємства з перевірки знань з питань охоро ни праці не пройшли у встановленому порядку відповідне на вчання та перевірку знань, що є порушенням п. 3.1 1 «Типово го положення про порядок навчання та перевірки знань з охо рони праці»; ст.. 18 - не розроблено та не затверджено керівником підприємства перелік питань для перевірки знань з питань охорони праці для робітників, що виконують роботи підвищеної небезпеки. що є порушенням п. 3.1 1 «Типового положення про порядок навчання та перевірки знань з охорони праці» , ст.. 18 - машиністу і асфальтобетонувальнику не проведено чергове навчання та перевірка знань з питань охорони праці, що є по рушенням п. 3. 4 «Типового положення про порядок навчання та перевірки знань з охорони праці»; ст. 18 - порушено порядок проведення повторного Інструктажу з охорони праці; інструктажі водіям вантажних автомобілів, ко нтролеру, слюсарю проведено не за інструкціями по професі ях, що є порушенням п. 6.5 «Типового положення про порядок навчання та перевірки знань з охорони праці»; ст.. 15 - служба охорони праці не проводить оперативно-методичне керівництво всією роботою з питань охороні праці, що є порушенням п.2.1 «Типового положення про службу охорони праці»; ст. 15 - особа, що відповідає за стан охорони праці на підприєм стві не практикує надання приписів керівникам структурних підрозділів; ст.. 13 - не розроблений Перелік необхідних інструкцій відповідно до ДК 003-95 "Державний класифікатор України. Класифікатор професій", у керівників структурних підрозділів відсутній Перелік цих інструкцій, затверджений працедавцем, що є порушенням п. 4.3.2 «Положення про розробку інструкцій по охороні праці»; ст.. 8 - на підприємстві не визначена потреба в засобах індивідуального захисту, не складений договір-заявка, що є порушенням п.2.1,2.2 «Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту»; ст.. 21 - технологічні транспортні засоби, яки не підлягають експлуа тації на вулично-дорожній мережі загального користування не пройшли державну реєстрацію та облік, що є порушенням п.1 «Правил державної реєстрації та обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, яки не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користу вання»; ст.. 21 - технологічні транспортні засоби, яки не підлягають експлуа тації на вулично-дорожній мережі загального користування не мають номерних знаків, що є порушенням п.13 «Правил державної реєстрації та обліку великотоннажних та інших те хнологічних транспортних засобів, яки не підлягають експлуа тації на вулично-дорожній мережі загального користування»; ст.. 21 - керівником підприємства допущена експлуатація катків до рожні, яки не пройшли державну реєстрацію у відповідних ор ганах, що є порушенням п.8 «Правил державної реєстрації та обліку великотоннажних та інших технологічних транспор тних засобів, яки не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування»; та ст.. 14 - ремінні передачі механізмів на установці з приготування асфальтобетонної суміші не закриті захисними кожухами. (арк.. справи 11-18).

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів і споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі ч.1 ст.183-2 КАС України справи, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються у скороченому проваджені. На підставі статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Під час судового розгляду справи відповідачем було надано докази усунення порушень, встановлених актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) №14.05 А45П45Р27 від 16 серпня 2013 року. А саме наступні докази: заяву, договір №4265 від 21.08.2013 та акт здачи - приймання виконаних робіт від 21 серпня 2013 року відповідно до яких замовником (КП «Лисичанський шляхрембуд») було замовлено, а виконавцем (ДП Луганський ЕТЦ») було виконано роботи з надання методичної допомоги по проведенню тех.. огляду для реєстрації, видачі номерного знаку та виготовлення свідоцтва про реєстрацію технологічного транспорту в повному обсязі, надано акт державного технічного огляду технологічних транспортних засобів від 21 серпня 2013 року.(арк.справи 29-32).

За таких обставин, суддійшо висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Ухвалою суду від 20 серпня 2013 року, окрім іншого, було відстрочено Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Луганській області, сплату судового збору до винисення судового рішення по справі.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказані позивачем обставини в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 72, 87, 94, 98, 136, 158 - 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанський шляхрембуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - відмовити.

Стягнути з територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області на користь Державного бюджету України судові зі сплати судового збору в розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійку).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 03 вересня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова