Ухвала суду № 33410698, 12.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3378/13-ц

Провадження № 2/520/2984/13

УХВАЛА

12.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О. І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1», третя особа без самостійних вимог відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міськради про визнання бездіяльності незаконною, про визнання трудових відносин та повноважень директора припиненими, про звільнення.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року Київський райсуд м. Одеси ухвалив рішення по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1», третя особа без самостійних вимог відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міськради про визнання бездіяльності незаконною, про визнання трудових відносин та повноважень директора припиненими, про звільнення. Рішення суду набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення судового рішення, посилаючись на відмову державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міськради та податкової інспекції скасувати запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника ТОВ «Житлобудмеханізація №1» з тих підстав, що в рішенні суду «не вказані повна назва, адреса та реквізити відповідача ТОВ «Житлобудмеханізація №1, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1, код ЄДРПОУ 01238293, місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Новомосковська дорога, буд. 9.

Інші учасники справи про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення сповіщені, до суду не з»явились.

Суд вислухав заявника, ще раз вивчив матеріали справи і вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 з таких підстав:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суть роз»яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз»яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. У даному випадку суд не зазначив у рішенні повні відомості про відповідача.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз»яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1», третя особа без самостійних вимог відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міськради про визнання бездіяльності незаконною, про визнання трудових відносин та повноважень директора припиненими, про звільнення та зазначити повну назву, адресу та реквізити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1, код ЄДРПОУ 01238293, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 9.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.