Рішення № 33410045, 11.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

11 вересня 2013 року справа № 927/1103/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова",

юридична адреса: вул. Краснова, 27, м. Київ, 03115;

адреса для листування: вул. Квітнева, 15-А, м. Чернігів, 14026

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватес",

юридична адреса: вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 126 032,27 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Яковлев А.Л. (довіреність № б/н від 1 вересня 2013 року);

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватес" про стягнення 126 032,27 грн. заборгованості по оплаті вартості товару, поставленого за договором купівлі-продажу №169 від 22 вересня 2005 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 159).

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватес" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №169 (далі -договір) (а.с. 7-8).

Згідно п. 1.1. договору продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийому-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що загальна сума договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформлюється прийом-передача товару, поставленого на підставі даного договору.

Відповідно до п. 5.1 договору та додатку №1 до договору покупець здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до договору, протягом 20 календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору за період з 31 травня 2012 року по 15 червня 2012 року поставив відповідачу товар на суму 127 568,52 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних (а.с. 10-146).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши позивачу 1 536,25 грн., про що свідчить реєстр накладних та проплат, який міститься в матеріалах справи (а.с. 154-156).

Як зазначає позивач, станом на день подачі позовної заяви заборгованість відповідача по оплаті вартості поставленого товару становить 126 032,27 грн.

Крім того, сторонами було підписано акти звірки взаєморозрахунків, відповідно до яких заборгованість відповідача становить 126 032,27 грн. (а.с.147-153).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару в сумі 126 032,27 грн., суд вважає, що позовні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 520,65 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватес" (вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 14234440, р/р 26007034964 в ПАТ "Полікомбанк" в м. Чернігові, МФО 353100; р/р 260003116 в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 353348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (юридична адреса: вул. Краснова, 27, м. Київ, 03115; адреса для листування: вул. Квітнева, 15-А, м. Чернігів, 14026, код ЄДРПОУ 30776789, р/р 260078536 в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 353348) 126 032,27 грн. боргу та 2 520,65 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор