Ухвала суду № 33409961, 09.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 вересня 2013 року Справа № 913/1064/13

Провадження №5/913/1064/13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», м. Дружківка Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», м. Луганськ

Третя особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - П'янікін Віктор Іванович, м. Лутугіне Луганської області

про стягнення 6 921 грн. 03 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6 921 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- 01.04.2012 між позивачем та Мартиновим Г.Л. укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 258445, предметом якого є добровільне страхування майнових інтересів Мартинова Г.Л., пов'язаних з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу від страхових ризиків;

- внаслідок ДТП Мартинову Г.Л. як власнику транспортного засобу було завдано матеріальну шкоду, яку позивач, як страховик, виплатив страхувальнику - Мартинову Г.Л.;

- ДТП сталося з вини П'якініна В.І. на транспортному засобу ЗАЗ-DAEWOO TF699P, власником якого з відповідачем укладено договір про страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому, на думку позивача, відповідач повинен відшкодувати спричинену Мартинову Г.Л. та сплачену їй позивачем матеріальну шкоду у розмірі

6 921 грн. 03 коп.

Для вирішення питання щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу, при розгляді даної справи необхідно володіти спеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою з'ясування наступних питань:

- чи піддавався транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO FSO TF69Y (його деталі, вузли, агрегати) ремонтно-відновлювальним роботам?

- якщо так, то визначити яким саме ремонтно-відновлювальним роботам транспортний засіб піддавався?

- яка якість, об'єм та вартість ремонтно-відновлювальних робіт?

Оплата послуг експерта з проведення судової експертизи покладено на відповідача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В подальшому при вирішенні спору по суті, сума, сплачена за проведення призначеної судом експертизи, буде розподілена судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 06.06.2013 провадження у справі було зупинено.

Експертом 15.07.2013 за вих. № 1078 винесено повідомлення про неможливість надання висновку у зв'язку із ненаданням витребуваних за клопотанням документів.

Тому, провадження у справі слід поновити та направити до Луганського відділення Донецького інституту судових експертиз витребувані документи.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження по справі.

2. Направити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз копії наступних документів:

- договору страхування від 01.04.2012 № 258445;

- акту огляду автотранспортного засобу від 31.05.2012;

- довідки про дорожньо-транспорту пригоду від 14.08.2012 № 9046632;

- страхового акту № 797/12 від 16.08.2012;

- висновку № 296/08/12 від 03.08.2012;

- протоколу огляду транспортного засобу від 01.08.2012;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ВВС083756;

- рахунку-фактури № 84 від 03.08.2012;

- акту виконаних робіт № 84 від 17.08.2012;

- звіту від 06.08.2012 № 338-08-12;

- протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 01.08.2012;

- пояснень експерта Муквич Г.А. від 06.06.2013;

- пояснень експерта Чистякова С.М. від 05.06.2013 № 360/06-13.

Після проведення експертизи вказані матеріали підлягають поверненню разом з висновком експерта господарському суду Луганської області.

3. Сторонам у справі забезпечити доступ експерта до об'єкту дослідження для проведення експертизи.

4. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Суддя С.В.Вінніков

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.С.Гуленко

11.09.2013