Постанова № 33409694, 27.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/2079/13-а

27.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Петренко В.В., суддів Москаленко С.А., Яковлєва С.В.) від 26.03.13 у справі № 801/2079/13-а

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" (вул. Київська, буд. 4, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової служби України ( пл.Львівська, 8, м.Київ, 04655)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 року позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України по не прийняттю як податкового звіту декларації Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" за січень 2013 року по ПДВ.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити показники декларації за січень 2013 року по ПДВ в картці особового рахунку по ПДВ.

Стягнути на користь Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" судовий збір у розмірі 34,41 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання в рівних частинах із рахунків Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим по справі від 26.03.2013 року №801/2079/13-а протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення від Державної податкової служби України та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надійшли апеляційні скарги, в яких ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 27.08.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що 12.01.2012 року між ДПІ в м. Сімферополі та АТЗТ "Абсолют" укладений договір про визнання електронних документів, згідно якого орган податкової служби визнає податкові документи ( податкову звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), що подані платником податків в електронному вигляді із застосування електронного цифрового підпису (а.с.21-22).

Прийняття та укладання договору підтверджується квитанцією № 2 (а.с.23).

Матеріали справи свідчать про те, що 15.02.2013 року АТЗТ "Абсолют" на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі електронною поштою направлено декларацію з ПДВ із довідкою про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2) та розрахунком суми бюджетного відшкодування (додаток 3) за січень 2013 року, підтвердженням чого є електронна квитанція №1 від 15.02.2013 року (а.с.24-27).

Квитанцією №1 від 15.02.2013 року ДПС України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за січень 2013 року в зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ у січні 2013 року (а.с.24-27).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 25.05.2011 року було направлено до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим заяву про відновлення реєстрації платника ПДВ у зв'язку з тим, що постановою від 12.02.2010 року по справі № 2а-11986/09/11/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим задовольнив позовні вимоги позивача, щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника ПДВ АТЗТ "Абсолют", яке оформлене актом № 182/15-2 від 30.09.2009 року у повному обсязі. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с.44).

Відповідно до відповіді Державної податкової адміністрації України від 06.06.2011 року вих.№10443/6/29-2015, зазначено, що розгляд звернення, вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства надано ДПА в АР Крим (а.с.43).

Згідно відповіді Державної податкової адміністрації в АР Крим від 10.06.2011 року вих.№110/29-033, зазначено, що в даний час судові рішення першої та апеляційної інстанції по справі № 2а-11986/09/11/0170 за позовом АТЗТ "Абсолют" до ДПІ у м. Сімферополі оскаржені Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі у відповідності з нормами кодексу адміністративного судочинства України (а.с.41-42).

Згідно із п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, а саме відображати інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 ПК України).

Згідно з п. 48.3. ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.п. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 49.1. ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.8. ст. 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 49.9. ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У свою чергу, згідно з пунктом 49.12 статті 49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що договір №120120121 від 12.01.2012 року про визнання електронних документів позивачем було підписано із ДПІ в м. Сімферополі.

ДПС доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п.4.5 Наказу ДПА Украйни від 31.12.2008р. № 827 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України - якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Податкового кодексу України.

З аналізу вищенаведених положень чинного законодавства передбачено, що до повноважень ДПС не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій.

Як вбачається з матеріалів справи, неприйняття відповідачами наданої позивачем декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року викликано тим, що позивач не перебуває на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як платник податку на додану вартість.

Однак, наявними в матеріалах справи документами спростовуються доводи відповідачів.

Так, згідно з актом № 182/15-2 від 30.09.2009 року анульовано реєстрацію АТЗТ "Абсолют"як платника податку на додану вартість.

Не погодившись рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим за його скасуванням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2009 року по справі № 2а-11986/09/11/0170 вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту № 182/15-2 від 30.09.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ "Абсолют" (а.с.40).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.02.2010 року по справі № 2а-11986/09/11/0170 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют", оформлене актом № 182/15-2 від 30.09.2009 року (а.с.37-39).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.02.2010 року по справі № 2а-11986/09/11/0170 залишена без змін, у зв'язку з чим вона набрала чинності (а.с.35-36).

Виходячи з вищевикладеного, встановлено, що на час подання позивачем податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року були відсутні правові підстави вважати позивача особою, яка не зареєстрована платником ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276 у залежності від призначення платежів відкриваються особові рахунки, в тому числі для здіснення обліку податку на додану вартість для платників податків - юридичних та фізичних осіб.

Згідно п. 3.6. Інструкції форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотній боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотній бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають в тому числі податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником (п. 4.1 Інструкції).

Тобто дані карток особових рахунків повинні відображати фактичний стан платежів до бюджету платника податків.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції № 276 картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

Крім того, судова колегія зауважує, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки відмова у прийнятті поданої декларації призводить до виникнення юридичних наслідків для платника податків у вигляді накладення на такого платника штрафу за несвоєчасне подання декларації, така відмова може бути предметом розгляду в адміністративних судах України.

Відповідачем у разі оскарження до суду відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації є орган державної податкової служби, що надіслав відповідне повідомлення.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Задоволення судом першої інстанції позовних вимог щодо визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. Тому в такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими.

Разом з тим, резолютивна частина постанови суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмови податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі ВАСУ №1503/12/13-12 від 15.06.12р.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що для забезпечення відновлення порушеного права Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" необхідно, визнавши протиправною відмову Державної податкової служби України по неприйняттю як податкової звітності декларації з ПДВ за січень 2013 року, поданої 15.02.2013 року, податкову декларацію вважати такою, що подана позивачем 15.02.2013 року та одночасно з цим зобов'язати відповідача ДПІ у м. Сімферополі відобразити в картці особового рахунку з ПДВ Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" показники зазначені в декларації з ПДВ за січень 2013 року, поданої 15.02.2013 року, так як позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, щоб відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, однак постанову суду першої інстанції судова колегія вважає за необхідне змінити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, постанова суду першої інстанції - зміні з викладенням резолютивної частини у нової редакції.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Петренко В.В., суддів Москаленко С.А., Яковлєва С.В.) від 26.03.13 у справі № 801/2079/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Петренко В.В., суддів Москаленко С.А., Яковлєва С.В.) від 26.03.13 у справі № 801/2079/13-а - змінити та викласти резолютивну частину у наступній редакції:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України по не прийняттю як податкового звіту декларації Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" за січень 2013 року з ПДВ.

Визнати протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті декларації з ПДВ Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" за січень 2013 року, поданої 15.02.2013 року.

Податкову декларацію з ПДВ за січень 2013 року вважати такою, що подана Акціонерним товариством закритого типу "Абсолют" до Державної податкової служби України - 15.02.13 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з ПДВ Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" показники, зазначені в декларації з ПДВ за січень 2013 року, поданої 15.02.2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим по справі від 26.03.2013 року №801/2079/13-а протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" витрати зі сплати судового збору у сумі 34,41грн."

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян