Номер справи 2-485

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Дуднік М.М.

представника позивача Романюка А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Маневичі цивільну справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Державного казначейства України в Маневицькому районі до ОСОБА_1 про стягнення 700 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року прокурор Маневицького району в інтересах держави в особі Державного казначейства України Маневицького району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 700 гривень.

Свої вимоги обґрунтував тим, щоОСОБА_1 в період з 1 січня 2007 року по 4 березня 2008 року у зв'язку з виконанням своїх функціональних обов'язків молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Маневицької ВК № 42 здійснював нагляд за засудженим в секторі максимального рівня безпеки. На початку 2007 року до ОСОБА_1 звернувся засуджений ОСОБА_2 з проханням отримати передачу з м. Луцька в якій знаходився мобільний телефон та передати йому, за що пообіцяв молодшому інспектору відділу нагляду та безпеки грошову винагороду в сумі 100 гривень. В порушення вимог п. 28 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року № 275 щодо категоричної заборони входити в неслужбові стосунки із засудженими та їх родичами, які не викликані інтересами служби,ОСОБА_1, на пропозицію засудженого погодився та на протязі 2007 року сім разів зустрічав передачі з м. Луцька з мобільними телефонами, які в послідуючому передавав за винагороду засудженому ОСОБА_2.

За свої протиправні діїОСОБА_1 отримав від засудженого ОСОБА_2 матеріальну винагороду на загальну суму 700 гривень, в тому числі 200 грн., у вигляді поповнення рахунку власного мобільного телефону. Зокрема, в першій половині жовтня 2007 року ОСОБА_1 зустрів маршрутний автобус з м. Луцька на який вказав засуджений ОСОБА_2 та у водія отримав передачу де знаходився мобільний телефон марки «НОКІА», який, приховавши від огляду незаконно проніс із собою в сектор максимального рівня безпеки та передав вказаному засудженому за винагороду в сумі 100 гривень.

За постановою Маневицького районного судуОСОБА_1 був визнаний винним у правопорушенні передбаченому п. «а» ч. 1 ст. 1, п. «а» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено на нього стягнення у виді 600 гривень штрафу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу із корупцією» під корупцією в цьому Законі розуміється діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг. Подарунок (винагорода), отриманий зазначеними особами за обставин, передбачених пунктом «а» частини другої цієї статті, у тому числі такий, що надійшов без їх відома, а також вартість незаконно одержаних послуг підлягають стягненню (відшкодуванню) в доход держави.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного казначейства України в Маневицькому районі незаконно одержану винагороду в розмірі 700 гривень, яку в добровільному порядку відповідач не сплатив.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача Державного казначейства України в Маневицькому районі Романюк А.А. позовні вимоги підтримали повністю, пояснили, що відповідач ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, отримав грошову винагороду від засудженого ОСОБА_2 в сумі 700 гривень.

ВідповідачОСОБА_1 позовні вимоги визнав, пояснив, що він дійсно отримував від засудженого ОСОБА_2 матеріальну винагороду, а тому не заперечує про стягнення з нього на користь Державного казначейства України в Маневицькому районі 700 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Об'єктивність показів сторін підтверджується, дослідженим судом протоколом № 1 про вчинення іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією від 25 березня 2008 року, яким доведено, що відповідач отримав грошову винагороду від засудженого ОСОБА_2 в сумі 700 гривень.

Про те, щоОСОБА_1 отримав грошову винагороду від засудженого в сумі 700 гривень підтверджено також, дослідженою судом постановою Маневицького районного суду від 7 квітня 2008 року у справі про порушення вимог законодавства про корупцію, якою відповідач за дане порушення притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Дану постанову відповідач не оскаржив, а погодився з нею.

Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним, щоОСОБА_1 отримав від засудженого ОСОБА_2 грошову винагороду на загальну суму 700 гривень, яка підлягає стягненню з нього на користь держави в особі Держказначейства України в Маневицькому районі.

Відповідно вимог ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 51 гривня судового збору в доход держави.

Керуючись ст .ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державного казначейства України у Маневицькому районі Волинської області, р/р 31119115700287, код доходу 24060300 МФО 803014 в ГУДКУ Волинської області 700 (сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом (р/р 31213259700287, банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, одержувач Маневицький район Держбюджет 22050000, код 21740422), та 51 гривню судового збору в доход держави (р/р 31417537700288, банк ГУДКУ у Волинській області, код платежу 21740422, МФО 803014, одержувач Маневицький район Держбюджет 22090100.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо подається заява про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: