Рішення № 33407422, 09.09.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 107/5745/13-ц

провадження № 2/107/1767/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

9 вересня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Цветкова О. Я.

при секретарі - Дорофєєвій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції ,трьох відсотків річних та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами теплової енергії. Боржники надані послуги теплопостачання не оплачують, у зв'язку з чим за період з 01.10.2011 року по 01.11.2012 року в них виникла заборгованість у розмірі 2929,53 грн. Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 11.02.2013 р. було скасовано наказ про стягнення з відповідачів суми заборгованості. Позивач простить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також судові витрати.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю Просолкової І.А. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила розглянути справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.20).

Відповідачі, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с.16,17,19), у судове засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає, що відповідачі не з'явилась до суду без поважних причин, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами теплової енергії .

Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон), ТОВ «Кримтеплопостачання» зобов'язане забезпечувати своєчасність та відповідну якість надання комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а споживач оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (а.с.22-23).

ТОВ «Кримтеплопостачання» були виконані обов'язки по забезпеченню квартири, де проживає відповідач, централізованим теплопостачанням, про що свідчить відсутність претензій відповідача про неналежне виконання ТОВ «Кримтеплопостачання» обов'язків по наданню вказаних комунальних послуг, як це передбачено ст.18 Закону.

Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч.2 ст.14 Закону).

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст.32 Закону).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з розрахунком за особовим рахунком № 9436 за період з 01.11.2008 року по 30.11.2012 року виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 2929,53 грн. (а.с.6).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційного збільшення суми боргу за прострочу виконання відповідачкою грошового зобов'язання складає 46 грн. 88 коп., три процента річних - 43 грн. 86 коп. (а.с.7).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7,р/р 260013694801 філія «Кримська дирекція АБ «Клиринговий Будинок» м.Сімферополь МФО 384920, ЕГРПОУ 36138454) заборгованість в сумі 2929,53 грн. суму інфляційного збільшення суми боргу за прострочку виконання грошового зобов'язання у розмірі 327 грн. 36 коп., три процента річних у сумі 142 грн. 77 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього загальну суму у розмірі 3249 (три тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис О. Я. Цветков

З оригіналом згідно: Суддя -