ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 вересня 2013 року Справа № 808/3882/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування фінансових санкцій, -
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. (паспорт СЮ № 167513, виданий 26.01.2010),
ОСОБА_4 (дов. ВМС № 230869 від 16.03.2009),
ОСОБА_5 (дов. ВМС № 230869 від 16.03.2009),
від відповідача: Кіченка В.В. (дов. № 41/5-5-18п від 10.01.2013), -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати дії відповідача при винесенні постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн. протиправними та скасувати постанову № 108974 від 29.11.2011, винесену відповідачем про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн., як протиправну.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі, на термін встановлений судом.
Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.
Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/3882/13-а до 01 жовтня 2013 року.
Наступне судове засідання призначити на 01 жовтня 2013 року о 10:00 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 33407190, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3882/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: