Рішення № 33407141, 10.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.2013 Справа № 905/5246/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

За участю представників сторін:

від позивача: Івашко Г.В. за довіреністю

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал 2008", м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 16 572,04 грн., з яких 14 432,00грн. - заборгованість з орендної плати, 2 140,04 грн. - пеня, -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал 2008", м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 16 572,04 грн., з яких 14 432,00грн. - заборгованість з орендної плати, 2 140,04 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди частини приміщення №10/А від 01.04.2012 за травень - серпень 2012р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суд Донецької області від 22.07.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/5246/13.

Представник позивача у судовому позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судове засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.10-11), проте поштові повернення на адресу суду не повертались.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал 2008" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, м.Донецьк (Орендар) укладений договір оренди частини приміщення №10/А (далі-Договір), за умовами якого (п.1.1, 1.3) Орендодавець зобов'язується передати Орендареві в строкове платне користування нежитлове приміщення наведене у Додатку №1 до цього Договору, на третьому поверху, загальною площею - 32,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 а Орендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно Орендодавцю в належному стані. Майно надається в оренду для розміщення магазину Орендаря для продажу непродовольчих товарів.

Відповідно до п.6.1 Договору Орендар зобов'язаний вносити плату за Оренду у розмірі і в строки , обумовлені цим Договором.

Розмір орендної плати за один повний календарний місяць Оренди складає суму, що визначається за наступною формулою: Орендна плата = (І1)*(Орендна ставка)*(Площа майна) (п.6.2).

Відповідно до п.6.2.1 Орендна ставка складає з 01 квітня по 31 червня 2012р. - 100,00грн. з урахуванням ПДВ за 1 кв.м. площі майна; з 01 липня 2012р. по 31 березня 2013р. - 120,00грн. з урахуванням ПДВ за 1 кв.м. площі майна.

Орендна ставка з січня кожного наступного року визначається як орендна Савка за грудень попереднього року з урахуванням індексу інфляції, якщо сторони не переглянули орендну платку і не уклали з цього приводу додаткову угоду (п.6.3).

Пунктом 6.4 Договору якщо інше не передбачено цим договором, Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, авансом, не пізніше 15-го числа поточного місяця згідно рахунку, виставленому Орендодавцем, на банківський рахунок Орендодавця.

За приписами п.5.1 Договору всі належні за цим Договором платежі здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця, вказаний у п.14 Договору, або на інший визначений рахунок Орендодавця.

Пунктом 10.3 Договору встановлена відповідальність Орендаря у разі прострочення сплати орендної плати у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Строк оренди вищезазначеного майна встановлюється з моменту підписання акту прийому-передачі до 31.03.2013р.

До укладеного договору 01.04.2012р. між сторонами складений та підписаний акт прийому-передачі частини нежитлового приміщення, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв частину приміщення на третьому поверху, загальною площею - 32,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Нарахована Позивачем орендна плата за період з травня по серпень 2012р. у розмірі 14 432,00грн., за твердженням Позивача, відповідачем не сплачена, у зв'язку із чим він звернувся до суду з розглядуваним позовом та наполягає на стягненні з відповідача вказаної суми заборгованості, на яку нарахована пеня у розмірі 2 140,04грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди та застосуванні наслідків його невиконання у вигляді стягнення нарахованої пені.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди частини приміщення №10/А від 01.04.2012р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди частини приміщення №10/А від 01.04.2012р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежу з орендної плати щомісячно до 15 числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування на рахунок Орендодавця згідно рахунку, виставленого Орендодавцем відповідно до п.5.1,6.4 Договору.

В матеріалах справи наявні засвідчені копії рахунків фактур №СФ-0000203 від 30.04.2012р. на суму 3279,86грн., №СФ-0000255 від 31.05.2012р. на суму 3279,86грн., №СФ-0000305 від 02.07.2012р. на суму 3936,00грн., №СФ-0000321 від 01.08.2012р. на суму 3936,28грн., №СФ-0000321 від 01.08.2012р. на суму 3936,28грн.

Здійснення Відповідачем часткової оплати за договором оренди частини приміщення №10/А від 01.04.2012р., що вбачається з банківської виписки, підтверджує факт користування Відповідачем орендованим майном.

Відповідачем, всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ст. 34 цього Кодексу належних доказів сплати заборгованості в повному обсязі за період травня по серпень 2012р. за договором оренди №б/н від 13.02.2009р. не надано.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За таких підстав, сума заявлена до стягнення є обґрунтованою та такою, що відповідає встановленим обставинам справи, з огляду на що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 24 471,61грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 10.3 договору оренди від 01.04.2012р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину про забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Суд вважає правомірним застосування Позивачем при розрахунку пені розміру подвійної облікової ставки НБУ, оскільки це узгоджується з вимогами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» щодо обмежень розміру пені.

Перевіривши розрахунок пені суд дійшов висновку, що він є арифметично невірним та необґрунтованим з огляду на наступне:

Відповідно до вимог передбачених ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи розрахунок пені здійснений позивачем без врахування шестимісячного граничного строку нарахування пені.

Відтак, суд, зробивши самостійно розрахунок пені в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, проте в межах заявленого позивачем періоду, із розрахунку:

- з 16.05.2012р. по 15.11.2012р. на суму 3279,86грн., що склало 245,99 грн.

- з 16.06.2012р. по 15.12.2012р. на суму 3279,86грн., що склало 244,64 грн.

- з 16.07.2012р. по 15.01.2013р. на суму 3 936,00грн., що склало 295,26 грн.

- з 16.08.2012р. по 15.02.2013р. на суму 3 936,28грн., що склало 295,41 грн.

дійшов висновку, що її розмір складає 1081,30грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 1081,30грн.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно відношенню первісного розміру позовних вимог до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал 2008", м.Донецьк до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 16 572,04 грн., з яких 14 432,00грн. - заборгованість з орендної плати, 2 140,04 грн. - пеня задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал 2008", м.Донецьк (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 169 Б, код ЄДРПОУ 35127321) заборгованість в сумі 15 513,30 грн., з яких 14 432,00грн.-сума основного боргу, 1081,30 грн. - пеня.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал 2008", м. Донецьк (83004, м. Донецьк, вул. Артема, 169 Б, код ЄДРПОУ 35127321) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 610, 59грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2013р.